Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2011 по делу n А51-4245/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

оформить документы на право постоянного (бессрочного) пользования и зарегистрировать право. До настоящего времени  такие мероприятия не произведены.

Письмом от 02.05.2011 № 02-3-16/2027/01-1-29 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю сообщила суду, что в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке площадью 4558 кв.м в районе ул. Добровольского, 41-45 в г. Владивостоке.  Каких-либо иных доказательств того, что участок площадью 4558 кв.м для предоставления его Школе сформирован и поставлен на кадастровый учёт, в материалы дела Администрацией либо Школой не представлено; право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как и муниципальной собственности не зарегистрированы, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для  отказа Обществу в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка, поскольку указанное в письме от 31.01.2011 № 10527Д основание, а именно то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Школе, не соответствует фактическим обстоятельствам.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что отказ Администрации в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории соответствует законодательству, а заявитель не доказал наличие у него прав и законных интересов в отношении испрашиваемого земельного участка, подлежащих судебной защите.

Поскольку правовых оснований для отказа в утверждении и выдачи схемы спорного земельного участка не имеется, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и возлагает на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Молния» от 23.04.2010 с учетом фактических обстоятельств  дела и требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения судом первой инстанции было принято во внимание то, что на основании заявок от 23.06.2010 и от 12.10.2010 Распоряжением Департамента земельных отношений № 2266 от 20.10.2010 ООО «ДЕК РОСТ» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 3024 кв.м в районе ул. Добровольского, 45 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством (стоянка автотранспортных средств); 06.10.2010 земельный участок площадью 3024 кв.м в районе ул. Добровольского, 45 в г. Владивостоке поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 25:28:030018:401.   28.10.2010 между Департаментом и ООО «ДЕК РОСТ» заключён договор аренды земельного участка № 03-Ю-13028, который зарегистрирован в установленном порядке 01.12.2010 (рег. № 25-25-01/170/2010-315).     Названные Распоряжение № 2266 от 20.10.2010 и договор аренды земельного участка № 03-Ю-13028 от 28.10.2010 в настоящее время никем не оспорены и являются действующими.     Сопоставление схем земельных участков площадью 1407 кв.м (испрашиваемого заявителем) и площадью 3024 кв.м (с кадастровым номером 25:28:030018:401, переданного в аренду ООО «ДЕК РОСТ») показывает, что участки налагаются в значительной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований суд исходил из того, что к моменту вынесения Администрацией оспариваемого отказа испрашиваемый ООО «Молния» земельный участок налагался на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:401, переданный в аренду иному лицу - ООО «ДЕК РОСТ», следовательно, испрашиваемый участок действительно не был свободен от прав третьих лиц.

Вместе с тем, коллегия считает данные выводы необоснованными, поскольку данный факт не был положен в основу отказа, выраженного в письме Администрации от 31.01.2011 (л.д. 10 т.1).

Принимая во внимание, что оспариваемый отказ Администрации в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка обусловлен именно фактом его предоставления в постоянное (бессрочное) пользование Школе, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности такого отказа, поскольку в ходе судебного разбирательства данный факт не нашел своего подтверждения.

Кроме того, целью получения заинтересованным лицом в органе местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является выполнение этим лицом в отношении земельного участка кадастровых работ и последующая его постановка на государственный кадастровый учет.

Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

На момент утверждения схемы расположения земельного участка ООО «ДЭК РОСТ» распоряжением администрации г. Владивостока № 2658 от 13.05.2010 заявка ООО «Молния» была подана и находилась на рассмотрении в Департаменте.

Коллегия апелляционного суда считает, что получив от Департамента заявление о предоставлении земельного участка в аренду, орган местного самоуправления должен был выполнить действия, предусмотренные пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия к рассмотрению спорного вопроса.

Кроме того, коллегия апелляционного суда считает, что при отсутствии схемы размещения земельного участка на местности вывод о предоставлении земельного участка другому лицу преждевременен и выходит за пределы полномочий органа местного самоуправления.

Отказ, выраженный в письме от 31.01.2011, нарушает права и законные интересы Общества, так как создает препятствия к оформлению прав на земельный участок, необходимый для ведения им предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку на территории города Владивостока осуществляет утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка осуществляет Администрация, коллегия апелляционного суда, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201, считает необходимым обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление ООО «Молния» от 23.04.2010 с учетом фактических обстоятельств  дела и требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб., в связи с чем излишне уплаченная ООО «Молния» по платежному поручению № 299 от 04.07.2011 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления и по апелляционной жалобе в общей сумме 3000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2011 по делу №А51-4245/2011  отменить.

Признать незаконным отказ Администрации г.Владивостока в утверждении и выдаче схемы земельного участка площадью 1407 кв.м в районе ул. Добровольского, 39 в г. Владивостоке выраженного в письме от 31.01.2011 № 10527Д, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление ООО "Молния" от 23.04.2010 с учетом фактических обстоятельств  дела и требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации г.Владивостока в пользу ООО "Молния" 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить ООО "Молния" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей, излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 299 от 04.07.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

 З.Д. Бац

Г. М. Грачёв