Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2011 по делу n А51-4978/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Спорный товар был выпущен таможенным органом 28.05.2010, временная декларация подавалась на период с 01.06.2010 по 30.06.2010, в связи с чем внесение изменений в ВРД в части увеличения количества декларируемого топлива на момент обращения декларанта с заявлением о внесении изменений (19.09.2010) не являлось возможным.

Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Однако, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Доказательств обратного Общество ни в суд первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представило.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении таможней были нарушены статьи 341-343, 363, 364, 191, 2.1, 2.2 КоАП РФ, а также положения Инструкции «О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, не подтверждены документально и противоречат материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Владивостокской таможни от 21.03.2011 по делу об административном правонарушении № 10702000-756/2010.

Также правомерно прекращено производство по требованию о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку правила параграфа 2 главы 25 АПК РФ не предусматривают рассмотрение арбитражным судом такого требования и решение вопроса о судьбе дела об административном правонарушении при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

При подаче апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в размере 2.000 рублей. В то же время, в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2011 по делу № А51-4978/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Международный аэропорт Владивосток»  2.000 (две тысячи) рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 4195 от 24.06.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

 Е.Л. Сидорович

А. В. Пяткова