Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n А51-7562/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 09.04.2003 № 116-О а также мотивирован тем, что действия заявителя большой общественной опасности, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не влекут.

При названных выше обстоятельствах вывод суда первой инстанции об освобождении юридического лица по малозначительности с применением ст. 2.9 КоАП РФ, апелляционный суд считает в данном конкретном деле правомерным, поскольку он соответствует тем целям и задачам, которые законодатель ставит перед правоприменителем в ст. 2.1 КоАП РФ; ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поэтому разрешая вопрос о применении конкретной меры ответственности к юридическому лицу за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг, суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, обоснованно пришел к выводу о необходимости применения к правонарушителю положений ст. 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности по малозначительности), поскольку КоАП РФ по сравнению с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» имеет гарантии, представляющие более высокий уровень защиты прав хозяйствующих субъектов, чем законодательство о рынке ценных бумаг.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным и поэтому довод жалобы о необоснованности применения судом первой инстанции к правонарушителю положений ст. 2.9 КоАП РФ отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции о применении малозначительности к правонарушителю у апелляционного суда отсутствуют.

Также с учетом вышеизложенного довод заявителя жалобы о том, что действия заявителя повлекли существенное ущемление прав и законных интересов потребителя с наличием существенной угрозы, охраняемым общественным интересам, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для признания правонарушения малозначительным, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции - отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием к отмене или изменению решения судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 1 июля 2011 года по делу № А51-7562/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         В  соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

Т.А. Солохина

А. В. Пяткова