Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n А24-470/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственности сторон от 12.01.2009 № 4/115 стороны установили, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей Энергоснабжающей организации и Потребителя является первый фланец задвижки со стороны энергоснабжающей организации в ТК-214/2, что согласуется с п. 8 Правил № 491 и Правилам № 307 не противоречит. В договоре № 4969 и приложении № 1 к нему стороны согласовали потери по отоплению на участке тепловых сетей, размер которых на декабрь 2009 составил 0,3 Гкал.

Суд не усматривает несоответствие такого согласованного сторонами метода определения объема отпуска тепловой энергии общим положениям об обязательствах, правилам об энергоснабжении и о предоставлении коммунальных услуг, поскольку законодательством установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг оплатить тепловые потери, которые возникают в его сетях. Таким образом, оплата тепловых потерь по отоплению за декабрь 2009 является обязанностью управляющей компании.

Утверждение ответчика о том, что акты ввода приборов учета в коммерческую эксплуатацию истцом не представлены, в связи с чем им ставится по сомнение корректность начисления истцом задолженности по общедомовому прибору учета, апелляционной коллегией не принимается в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет тепловой энергии. Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936, средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом и допущен в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящим Правил.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, из положений действующего законодательства и указанных Правил следует, что  необходимым условием возникновения договорных отношений по энергоснабжению является наличие технических предпосылок, то есть наличие у абонента (потребителя) необходимого оборудования, непосредственно присоединенного к сетям теплоснабжающей организации.

Таким образом, именно на ответчика была возложена обязанность по представлению актов ввода установленных в многоквартирном жилом доме приборов учета в коммерческую эксплуатацию при обращении к истцу с намерением заключить договор энергоснабжения. При этом в ходе исполнения сторонами договора обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых инженерных сетей, приборов и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии, т.е. ответчика.

Заявитель жалобы также не согласен с предъявлением к оплате в счет-фактурах и, соответственно, предъявленных исковых требованиях НДС, полагая, что в силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация данного вида коммунальных услуг НДС не облагается. Суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том что, что указанный довод заявителя основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для ООО «УК «Наш город» частью цены, подлежащей уплате в пользу ОАО «Камчатскэнерго» по договору энергоснабжения. Подпункт 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежит применению, так как регулирует отношения в сфере оказания коммунальных услуг между управляющими организациями и населением. На отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями по уплате НДС вышеназванная норма закона не распространяется, подлежит применению общий порядок налогообложения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.05.2011   по делу №А24-470/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко

К.П. Засорин