Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А51-3876/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3876/2011

 17 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от истца: Карелина О.С. (юрисконсульт по доверенности № 1523 от 27.12.2010)

от ответчика: Зуева Н.А. (представитель по доверенности № 25 АА 0357849 от 14.07.2011); Савочкин С.М. (заместитель начальника отдела главного энергетика по доверенности от 15.08.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Желдорреммаш" в лице Уссурийского локомотиворемонтного завода

апелляционное производство № 05АП-5053/2011

на решение от 23.06.2011

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-3876/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску МУП «Уссурийск - Водоканал» (ИНН 2511040110, ОГРН 1022500859061, местонахождение: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Карбышева, 27)

к ОАО «Желдорреммаш» (ИНН 7715729877, ОГРН 5087746570830, местонахождение: г. Москва, ул. Октябрьская, д.5, стр. 8) в лице Уссурийского локомотиворемонтного завода (местонахождение филиала: Приморский край, г. Уссурийск, пр. Блюхера, 19)

о взыскании 2 432 527 руб. 24 коп.

           УСТАНОВИЛ:

МУП «Уссурийск - Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО «Желдорреммаш» в лице Уссурийского локомотиворемонтного завода о взыскании 2 432 527 руб. 24 коп., составляющих задолженность за оказанные на основании договора  № 1/1 от 01.07.09г. услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января по март 2011 года (с учетом уточнения размера исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ), а также 200 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Решением суда от 23.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в арбитражном суде апелляционной инстанции решение суда, ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что на водомерном узле, расположенном по адресу: ул. пр. Блюхера, 19, установлен фильтр, а не заглушка, который предназначен для избежания засорения счетчика воды на водомерном узле электромашинного цеха. При этом фильтр, по мнению заявителя, не является самовольно возведенным устройством, ни в Правилах, ни в договоре не содержится указания на обязательное опломбирование фильтра. Оспаривает факт безучетного потребления абонентом питьевой воды и сброса сточных вод. Акты, положенные судом в основу решения, не являются надлежащими доказательства, поскольку истцом нарушен порядок их составления. Майоров А.В. не является представителем абонента. Полагает, что выставленный к оплате завышенный объем круглосуточного потребления носит выраженный штрафной характер.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2009 между истцом (Предприятие) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 1/1 на водоснабжение и водоотведение (с дополнительным соглашением от 29.01.10г.), согласно п. 1.1 которого Предприятие в течение срока действия договора производит отпуск питьевой воды и прием сточных вод  в соответствии с имеющимися производственными мощностями, а Абонент оплачивает полученную питьевую воду и сброшенные стоки. В п. 10.1 договора стороны определили срок его действия - с 01.07.09г. по 31.12.10г. с условием его дальнейшей пролонгации (п. 10.2).

В соответствии с пунктами 7.2.3, 7.2.5 договора от 01.07.09г. Абонент принял на себя обязательства по обеспечению эксплуатации систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно - технических документов; по обеспечению учета получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ; по установке приборов учета по адресам и в сроки до 01.06.10г. по гостинице и общежитию по ул. Полушкина, 134; по установке в срок до 01.06.10г. прибора учета на стоки на объекте, расположенном по пр. Блюхера, 19 (завод).

29.12.10г.  Предприятие с участием представителя Абонента приняло в эксплуатацию узел учета питьевой воды, расположенный на объекте по ул. пр-т Блюхера, 19 в цехе электромашин, о чем сторонами был составлен двусторонний акт б/н от 29.12.10г.

11.02.2011 сотрудниками истца проведена плановая проверка объектов ответчика, в результате которой на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Уссурийск, пр-т Блюхера, 19, цех электромашин, обнаружена незаконная врезка до прибора учета - сливного крана, который не был опломбирован, и неопломбированная заглушка, а также  отсутствие прибора учета питьевой воды на объекте, расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Полушкина, 134. По данным фактам истцом в присутствии представителя ответчика Майорова А.В. были составлены акты от 11.02.11г. № 05 и № 08.

Из акта № 05 следует, что в цехе электромашин установлен прибор учета РУС-1 07336 счетчик № 35709; до прибора учета несанкционированно установлены сливной кран и неопломбированная заглушка; узел представлен  основной линией диаметром 200 мм. К акту № 05  истец приложил схему водомерного узла учета (средство измерения РУС-1 № 07336). Акт № 05 от 11.02.11г. и схема к нему подписаны  представителем Абонента Майоровым без каких - либо замечаний.

Из акта № 08 следует, что прибор учета на вводе «В» объекта отсутствует; подвальная вода, в том числе, используется для ГВС; узел представлен основной линией диаметром 80 мм. К акту № 08 истец приложил схему водомерного узла учета (об отсутствии средств измерения). Акт № 08 и схема подписаны  представителем Абонента без каких - либо возражений относительно обстоятельств, отраженных в нем.

14.02.11г. МУП «Уссурийск - Водоканал»  направило в адрес Уссурийского ЛРЗ претензию № 13 с приложением расчета водопотребления самовольного присоединения и самовольного пользования по объекту, расположенному по адресу: г. Уссурийск, ул. Полушкина, 134, в которой указало, что в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии ответчику необходимо уплатить счет - фактуру № 2-000000383 от 11.02.11г. на сумму 990 150 руб. 91 коп.     

18.02.11г. МУП «Уссурийск - Водоканал»  направило в адрес Уссурийского ЛРЗ претензию № 49 с приложением расчета водопотребления самовольного присоединения и самовольного пользования по объекту, расположенному по адресу: г. Уссурийск, ул. Полушкина, 134, в которой указало, что в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии ответчику необходимо уплатить счет - фактуру № 2-000000643 от 18.02.11г. на сумму 218 363 руб. 14 коп.  

18.02.11г. истец направил в адрес ответчика по объекту, расположенному по пр-ту Блюхера, 19 претензию № 48 с приложением счет - фактуры № 2-000000630 от 18.02.11г. на сумму 584 684 руб. 20 коп.

Таким образом, задолженность за период с 11.02.11г. по 15.02.11г. по объекту - Блюхера, 19 составила 584 684 руб. 20 коп.; задолженность за период с января по март 2011 года по объекту - Полушкина, 134 - 1 847 843 руб. 04 коп. Требования по вышеуказанным претензиям не были исполнены  ответчиком, счет - фактуры не оплачены добровольно, что послужило основанием для обращения в истца суд с иском о взыскании  2 432 527 руб. 24 коп. задолженности за период с января по март 2011 года.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации" (далее Правила № 167, Правила).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 32 и 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Оценив представленные предприятием документы, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий договоров и требований Правил по обеспечению надлежащего учета водопотребления и сброса сточных вод и о наличии правовых оснований для взыскания с учреждения стоимости водных ресурсов, рассчитанных в соответствии с пунктом 57 Правил и условий договора.

 Диаметры труб (80 мм. и 200 мм.) спорных объектов подтверждаются монтажными схемами водомерного узла № 1 (электромашинный цех) и водомерного узла (подвал общежития УЛРЗ по ул. Полушкина, 134), представленными истцом в материалы дела и не оспорены ответчиком. Тариф, примененный истцом для расчета стоимости услуг ответчику, установлен Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.11.10г. № 49/6. Расчет суммы иска апелляционным судом проверен, признан законным и обоснованным, арифметически верным.

Ссылка ответчика на тот факт, что устройство, именуемое в акте № 005 от 11.02.11г. заглушкой, является  фильтром, который не должен быть опломбирован, неправомерна, поскольку фильтр является возведенным устройством, присоединенным к системе водоснабжения и канализации и должен быть опломбирован.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты № 05 и № 08 обследования технического состояния узлов учета питьевой воды подписаны Майоровым А.В., который не обладал полномочиями на подписание вышеуказанных актов и в период их оформления не являлся сотрудником ответчика, не признаются апелляционным судом законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 7.2.9 договора Абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Предприятия на узлы учета Абонента, а также к контрольным канализационным колодцам отбора проб, оборудовать места отбора проб, выделять представителей для участия в контрольных проверках. Для участия в проверках, проводимых на объектах Абонента по пр-ту Блюхера, 19 и ул. Полушкина, 134, ответчиком был выделен представитель Майоров А.В., предъявивший документ, удостоверяющий личность - паспорт.

31.12.07г. между ОАО «РЖД» и МУП «Уссурийск - Водоканал» был подписан договор № 1 на водоснабжение и водоотведение, исходя из п. 1.1  которого объектами водоснабжения и водоотведения, в числе прочих, обозначены и спорные объекты, расположенные по адресу: г. Уссурийск, ул. пр-т Блюхера, 19 и ул. Полушкина, 134. В п. 5.7 договора от 31.12.07г. стороны указали, что лицом, ответственным за водоснабжение и водоотведение объектов, указанных в договоре № 1, за содержание узла учета, сохранность его оборудования, целостность пломб на средствах измерений и других водопроводных сооружениях является Майоров А.В.

Письмом № 26/5631 от 26.06.09г. ОАО «РЖД» в лице филиала «Уссурийский локомотиворемонтный завод» было сообщено о создании ОАО «Желдорреммаш», в структуру