Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А51-6694/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              

Дело № А51-6694/2011

22 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. Ю. Федосенко

при участии:

от ООО «Монолит-Р»: Моргунова А.А. по доверенности со специальными полномочиями от 15.05.2011 сроком действия до 14.05.2012, удостоверение адвоката №1845,

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Куницкий И.А. по доверенности со специальными полномочиями от 25.07.2011 №29/09/04-02/13089, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение №2093,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-5030/2011

на решение от 04.07.2011

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-6694/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Монолит-Р"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Р» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 24.03.2011 № 17/2011 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 04.07.2011 требования заявителя удовлетворены, в связи с пропуском административным органом срока давности для привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд признал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Административный орган не согласился с указанным решением, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в решение суда,  при этом указанное правонарушение является длящимся, поэтому срок для привлечения к ответственности в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен исчисляться с момента обнаружения правонарушения, то есть с 20.12.2010, когда гражданка Петрова О.Л. обратилась в Департамент с жалобой.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Монолит-Р» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Монолит-Р» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.1999 администрацией г. Владивостока, о чем 20.11.2002 ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 102250128995. 

14.01.2008 между ООО «Монолит-Р» (Исполнитель) и гражданкой Петровой О.Л. (Поручитель) заключен договор об оказании маркетинговых услуг при заключении договора долевого участия в незавершенном строительстве жилого дома.

В п. 1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель предоставляет Поручителю информационные и консультативные услуги об объекте, выбранном Поручителем в результате работы Исполнителя, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 5а, кв. 53 площадью 36 кв.м общей стоимостью 1.479.600 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость маркетинговых услуг составила 500 долларов США по курсу ЦБ РФ в рублях на день расчета в день заключения договора, которые входят в стоимость квартиры.

В тот же день – 14.01.2008 денежные средства в сумме 110.000 руб. были внесены Петровой О.Л. в качестве аванса за объект, о чем оформлена расписка в получении денег.

20.02.2008 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» и гражданкой Петровой О.Л. заключен договор № 64/08-2862/2 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу г. Владивосток, ул. Сахалинская, 5а.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства инвестирует объект строительства в части однокомнатной квартиры № 53 общей площадью 35,97 кв.м.

В соответствии с п. 5.1 договора инвестиционный взнос за квартиру составил 1.564.695 руб., который был внесен гражданкой Петровой О.Л. на основании платежных поручений № 1549 от 03.04.2008 в сумме 464.695 руб. и № 860 от 03.03.2008 в сумме 1.100.000 руб.

20.12.2010 гражданка Петрова О.Л. обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением на неправомерные действия ООО «Монолит-Р», выразившиеся в незаконном принятии на себя обязательств, связанных с привлечением денежных средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

В ходе проверки заявления гражданки Петровой О.Л. Департамент  установил нарушение ч. 2 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку ООО «Монолит-Р» не являясь застройщиком объекта, привлекло для целей долевого строительства объекта путем заключения договора об оказании маркетинговых услуг при заключении договора долевого участия в незавершенном строительстве жилого дома денежные средства гр. Петровой О.Л. в сумме 110.000 руб. в качестве предоплаты за квартиру, расположенную по адресу: г.Владивосток, ул. Сахалинская, 5а, кв.53.

Усмотрев в действиях ООО «Монолит-Р» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Департаментом 25.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 24.03.2011 вынесено постановление №17/2011 об административном правонарушении в области долевого строительства, которым ООО «Монолит-Р» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500.000 руб. на основании ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Частью 1 ст. 3 названного Закона установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной документации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка.

При этом согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, выраженных в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что строительство объекта осуществлялось на земельном участке, принадлежащем на праве аренды Федеральному государственному предприятию «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота МО РФ» на основании договора аренды земельного участка от 09.12.2005 №8-26/137 с кадастровым номером 25:28:03:00 18:0152 площадью 2649 кв.м. в районе ул. Сахалинская, 5а.

Именно Федеральное государственное унитарное предприятие «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота МО РФ» выступало застройщиком объекта строительства в части однокомнатной квартиры общей площадью 35,97 кв.м. в десятиэтажном жилом доме по адресу: г.Владивосток, ул. Сахалинская, 5а, и соответствовало требованиям п. 1 ст. 2 Закона об участии в долевом строительстве.

Следовательно, в рассматриваемом случае именно указанная организация, как застройщик, была вправе привлекать денежные средства граждан на строительство спорного объекта, что и было сделано на основании договоров участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г.Владивосток, ул. Сахалинская, 5а.

Оценивая  договор об оказании маркетинговых услуг при заключении договора долевого участия в незавершенном строительстве жилого дома, заключенный ООО «Монолит-Р» с гражданкой Петровой О.Л., суд первой инстанции правомерно пришел  к выводу о том, что ООО «Монолит-Р» осуществляло привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 5а, поскольку согласно расписке в получении денежных средств от 14.01.2008, выданной гражданке Петровой О.Л., ООО «Монолит-Р» получены денежные средства в сумме 110.000 руб. в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: г.Владивосток, ул. Сахалинская, д.5а, при этом указанным договором предусмотрено, что вознаграждение за оказанные Обществом услуги входят в стоимость спорной квартиры.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества нарушений требований ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и соответственно состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно данной норме права при наличии таких обстоятельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по истечении одного года со дня совершения административного