Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А59-26/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мнимой сделкой. По иным основаниям указанный договор ответчиком в судебном порядке не оспорен. Таким образом, договор договора-продажи от 18.09.2009 № 37/09 является действительным.

Факт передачи товара продавцом покупателю подтверждается расходной накладной № 210 от 18.09.2009, что определено свободным волеизъявлением сторон, не противоречит договору и действующему законодательству.

Отсутствие проверки товара сторонами, выезда на место расположения объектов, составления актов, с учетом подтверждаемой согласно письму ответчика № 113 от 26.05.2009 осведомленности ООО «Металл-2001» о месте нахождения приобретаемых труб, целей их приобретения, не влияет на действительность заключенного сторонами соглашения.

Расходная накладная соответствует требованиям, предъявляемым к первичным учётным документам (п. 2 ст. 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Ответчиком подпись в расходной накладной не оспорена.

Апелляционная коллегия отмечает, что подписание со стороны истца накладной А.Г. Саблиным не представляет собой акта распоряжения имуществом, поскольку является исполнением обязательства, возникшего на основании договора купли-продажи от 18.09.2009 № 37/09, заключенного директором ОГУП «СНК» в соответствии с его полномочиями, на основании согласования с Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области от№03-2211/09 от 17.09.2009 (т.1, л.д. 44,45). Указанное исполнение обязательства со стороны истца не оспаривалось.

В ходе дальнейших взаимоотношений сторон до предъявления иска ответчиком не заявлялось претензий относительно наличия, качества и количества переданного товара. Довод жалобы о значительном сроке между подписанием договора (18.09.2009) и предъявлением иска (декабрь 2010) отклоняется апелляционной инстанцией с учетом установленного законодательством срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2011 по делу № А59-26/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

 И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова