Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А51-9394/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, Административный орган уведомлением от 07.06.2011, переданным по факсу, известил Заявителя о времени и месте составления протокола на 08 июня 2011 в 10-00 часов.

В назначенное время 08.06.2011 по адресу г. Владивосток ул. Муравьева-Амурского, 11/13 явился представитель Общества Шибаршина М.А. с доверенностью от 16.05.2011, согласно которой указанное лицо было наделено правом представлять интересы Заявителя в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Пунктом 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как следует из материалов дела, доверенность, выданная Заявителем Шибаршиной М.А., соответствует требованиям, предъявляемым п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ. Указание в доверенности полномочий на участие в конкретном административном деле не является обязательным в силу положений п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а требования апелляционной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 июля 2011 года по делу №А51-9394/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац

А. В. Пяткова