Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А24-2873/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участник размещения заказа подаёт заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем заявку; фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица); номер контактного телефона; полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа юридического лица. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа (ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов).

Приведенные нормы направлены, прежде всего, на реализацию установленных в части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов целей, в частности, на расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, а также на развитие добросовестной конкуренции. Целью установленных в ст. 12 Закона о размещении заказов ограничений является исключение таких ненадлежащих участников торгов, которые не отвечают условиям, значимым для правового регулирования с точки зрения специфики охраняемых законом общественных отношений. В то же время, при разрешении вопроса о соответствии заявки участника размещения заказа уполномоченные лица не вправе ограничиться лишь установлением формальных оснований отказа в допуске участия лица в торгах, а обязаны в случае возникновения каких-либо сомнений установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для принятия именно законного решения.

Таким образом, поданную участником аукциона заявку следует оценивать в совокупности со всеми приложенными к ней документам.

Как следует из материалов дела, заявка Дальневосточного филиала ФГУП «РосДорНИИ» содержит сведения о юридическом лице. В анкете участника размещения заказа (сведения об участнике размещения заказа) указано фирменное наименование – «РосДорНИИ»; организационно-правовая форма – Федеральное государственное унитарное предприятие; место нахождения – ФГУП «РосДорНИИ» – г. Москва, ул. Смольная, д. 2, ИНН, КПП – ФГУП «РосДорНИИ»; сведения о генеральном директоре и почтовом адресе ФГУП «РосДорНИИ». В материалах дела имеется доверенность, выданная ФГУП «РосДорНИИ» директору Дальневосточного филиала ФГУП «РосДорНИИ» на право подписывать от имени Федерального государственного унитарного предприятия «Российский дорожный научно-исследовательский институт» заявки на участие в конкурсах и аукционах, участвовать в конкурсах и аукционах от имени Федерального государственного унитарного предприятия «Российский дорожный научно-исследовательский институт», подписывать от имени Федерального государственного унитарного предприятия «Российский дорожный научно-исследовательский институт» контракты.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Дальневосточный филиал ФГУП «РосДорНИИ» представил все предусмотренные законом документы, необходимые для принятия его заявки как участника размещения заказа, и, как следствие, о неправомерности отклонения заказчиком заявки Дальневосточного филиала ФГУП «РосДорНИИ» на участие в аукционе.

Довод заявителя жалобы о том, что Дальневосточный филиал ФГУП «РосДорНИИ» не может быть участником размещения заказов, поскольку не является юридическим лицом, и УФАС по Камчатскому краю неправомерно принята его жалоба на действия заказчика к рассмотрению, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель (ч. 1 ст.8 Закона о размещении заказов).

По смыслу приведенных нормативных положений, лицо становится участником размещения заказов с того момента, когда оно в установленном порядке открыто изъявило желание заключить государственный или муниципальный контракт. В зависимости от способа размещения заказа это может быть подача заявки на участие в конкурсе или аукционе, котировочной заявки.

Исходя из вышеизложенного, Дальневосточный филиал ФГУП «РосДорНИИ» является участником размещения данного заказа, поскольку, направляя заявку на участие в аукционе государственному заказчику, предприятие тем самым выразило свое согласие на участие в размещении заказа.

При таких обстоятельствах, УФАС по Камчатскому краю правомерно рассмотрело жалобу Дальневосточного филиала ФГУП «РосДорНИИ» при условии, что данное лицо соответствует вышеуказанным требованиям, установленным законодательством.

Ссылка заявителя о ненаправлении ему копии жалобы Дальневосточного филиала ФГУП «РосДорНИИ», не может являться основанием для признания оспариваемых решения и предписания недействительными, поскольку дело рассмотрено с участием представителя заявителя, надлежащим образом извещённого о рассмотрении жалобы. Обязанность антимонопольного органа направлять копию жалобы лицу, действия которого обжалуются, Законом о размещении заказов не предусмотрена.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности решения и предписания УФАС по Камчатскому краю от 03.06.2010 по делу № 21-06/47-10Ж, поэтому основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28 июня 2011 года по делу № А24-2873/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

 О.Ю. Еремеева

А. В. Пяткова