Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А51-13002/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              

Дело № А51-13002/2010

26 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. Ю. Федосенко

при участии:

от  ЗАО "Фиорд-ТВ": Ткаченко С.А. по доверенности от 15.02.2011 сроком действия до 15.02.2012; Рудой В.А. генеральный директор, протокол №13 от 28.01.2011,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: Яковлева В.А. по доверенности от 15.08.2011 №0028-Д сроком действия до 14.08.2012,

от ФГУП "Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа": Харченко А.Е. по доверенности №Д-47 от 15.08.2011 сроком действия на 1 (один) год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фиорд-ТВ"

апелляционное производство № 05АП-5215/2011

на решение от 23.06.2011

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-13002/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ЗАО "Фиорд-ТВ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю

третье лицо – ФГУП "Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа"

о признании незаконным предписания

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фиорд-ТВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю о признании незаконным Предписания об устранении допущенного нарушения от 29.01.2010 № П-57798-25-РС/0758.

Определением суда от 08.09.2010 к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне Управления было привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа».

Решением суда от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, требования заявителя были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2011 № Ф03-1156/2011 решение суда от 16.11.2010 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 были отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края в полном объёме.

После нового рассмотрения суд вынес решение от 23.06.2011, которым отказал заявителю в удовлетворении требований. Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения заявителем лицензионных условий и требований нашел свое подтверждение материалами дела, а оспариваемое Предписание вынесено уполномоченным органом на законных основаниях.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Судом не принято во внимание, что оплату за использование радиочастотного спектра за 1 квартал 2010 года ЗАО «Фиорд-ТВ» внесло 28.01.2010. При этом несвоевременность внесения оплаты обусловлена тем, что с 01.01.2010 по 10.01.2010 являлись праздничными днями, в связи с чем у общества отсутствовала реальная возможность в установленный срок произвести оплату. 12.02.2010 оплата была произведена в полном объеме.

Также заявитель жалобы указывает, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа» не является органом, уполномоченным выставлять счета на оплату за использование радиочастотного спектра, расчет оплаты нормативно не обоснован.

Ссылку суда на Приказ Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 11.05.2001 № 513 считает неправомерной, поскольку судом первой инстанции при новом рассмотрении дела не были выполнены указания кассационной инстанции и не проверен факт регистрации Приказа Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 11.05.2001 № 513 в органах юстиции и подлежит ли данный приказ такой регистрации.

Вместе с тем, по сведениям Министерства юстиции данный приказ на государственную регистрацию не представлялся, опубликован не был и поэтому не может подтверждать обоснованность размера оплаты.

В судебном заседании представители общества поддержали изложенные доводы жалобы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа» также с жалобой ЗАО «Фиорд-ТВ» не согласилось, представило письменный отзыв.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Закрытому акционерному обществу «Фиорд-ТВ» Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия Обществу выдана лицензия № 57798 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания сроком действия с 30.06.2008 по 30.06.2011.

На основании данной лицензии заявитель эксплуатирует сеть связи по предоставлению услуг связи для целей эфирного вещания (трансляции телевизионных программ с применением системы MMDS) в г.Владивостоке; в состав сети связи входит «Базовая станция MMDS (ТВ передатчик РМР-50-2527)», установленная по адресу: г. Владивосток, ул. Фастовская, д. 14, 26 этаж.

В период с 27.01.2010 по 28.01.2010 Управлением была проведена проверка деятельности ЗАО «Фиорд-ТВ», результаты которой были зафиксированы в акте проверки.

Из акта проверки следует, что Общество эксплуатирует вышеуказанное сооружение связи «Базовая станция MMDS (ТВ передатчик РМР-50-2527)» с использованием радиочастотного спектра (установлено проведёнными измерениями специальным техническим средством – приёмником тестовым ESPI-3 зав.№101130, протокол измерений параметров излучения РЭС от 27.01.2010 № ОТМО/02-57798-25-05) на основании разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 01.07.2008 № 292-08-1060.

При этом, предпринимательская  деятельность осуществляется  ЗАО  «Фиорд-ТВ» без внесения платы за использование радиочастотного спектра, в частности, за 1 квартал 2010 года, что свидетельствует о несоблюдении требования п. 1.6 Условий разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 01.07.2008 № 292-08-1060, нарушении тем самым п. 7 Условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания лицензии №  57798.

Для устранения выявленных нарушений Управление выдало Обществу Предписание № П-57798-25-РС/0758 от 29.01.2010 со сроком исполнения до 15.02.2010, обязав его вносить плату за использование радиочастотного спектра.

Полагая, что Предписание от 29.01.2010 № П-57798-25-РС/0758 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения общества, коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.06.1998 № 552 «О введении платы за использование радиочастотного спектра» с 01.09.1998 использование радиочастотного спектра в Российской Федерации коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а также иными лицами в коммерческих целях для оказания услуг связи по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, осуществляется на платной основе.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства.

Пунктом 4 указанной статьи установлен принцип платности использования радиочастотного спектра.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ для пользователей радиочастотным спектром устанавливается разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот. Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется исключительно Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 № 895 утверждено Положение об оплате использования радиочастотного спектра в Российской Федерации, которым установлены основные принципы и общие условия оплаты использования радиочастотного спектра для всех организаций независимо от формы собственности и индивидуальных предпринимателей, применяющих радиоэлектронные средства на территории Российской Федерации в коммерческих целях для оказания услуг связи, предусмотренных Постановлением № 552.

Так, п. 2 Положения № 895 установлено, что радиочастотный спектр является исключительно общегосударственным ресурсом, плата за использование радиочастотного спектра устанавливается отдельно по каждому разрешению на использование радиочастотного спектра.

Пунктом 4 указанного Положения № 895 предусмотрено, что размер платы за использование радиочастотного спектра устанавливается ежегодно.

Согласно абзацу 1 п. 5 Положения № 895 организации независимо от формы собственности и индивидуальные предприниматели, использующие радиочастотные спектры на основании разрешений, полученных не на конкурсной основе, должны с 01.09.1998 уплачивать ежегодно плату, определяемую в размере двукратного тарифа на услуги по управлению использованием радиочастотного спектра, разрабатываемого государственной радиочастотной службой при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации и утверждаемого Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.08.1997 № 265 «О регулировании тарифов на услуги связи и об утверждении Основных положений государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электрической связи на федеральном и региональном уровнях».

При этом в силу норм абзацев 2-6 п.а 5 Положения № 895 плата за использование радиочастотного спектра вносится в органы государственной радиочастотной службы при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации ежегодно, поквартально, равными долями, в срок не позднее 5 числа первого месяца квартала, и распределяется следующим образом:

- 50% направляется на возмещение затрат государственной радиочастотной службы при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации по управлению использованием радиочастотного спектра;

- 50% направляется в доход федерального бюджета.

Органы государственной радиочастотной службы при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации целевым назначением перечисляют соответствующие суммы в федеральный бюджет не позднее 3 дней со дня их поступления.

В соответствии с данным порядком Приказом МАП РФ от 11.05.2001 № 513 были утверждены тарифы на услуги по управлению за использованием радиочастотного спектра, в частности, п. 7 указанных тарифов (прейскуранта) годовая плата за данные услуги на территории Приморского края  установлена для сетей по распределению телевизионных программ с использованием систем типа MMDS за один канал шириной 8 МГц при выходе мощности передатчика до 50 Вт включительно в размере 7.000 рублей.

Как установлено судом из материалов дела, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания на основании лицензии № 57798, п. 7 условий осуществления деятельности по которой установлено, что лицензиат обязан в процессе оказания услуг в соответствии с данной лицензией выполнять условия, установленные при выделении радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Пунктом 1.6 приложения к разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 01.07.2008 № 292-08-1060 предусмотрено, что пользователь обязан вносить плату за использование радиочастотного спектра.

23.12.2009 заявителю ФГУП «РЧЦ ДВФО» письмом от 25.12.2009 выставлен счёт № 30993-4 на оплату за использование радиочастотного спектра на территории Приморского края за 1 квартал 2010 года в размере 64.855 руб.

Поскольку в срок до 05.01.2010 сумма платы не была внесена заявителем, ФГУП «РЧЦ ДВФО» 15.01.2010 сообщило об этом факте Управлению.

В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что ЗАО «Фиорд-ТВ» не произвело в полном объёме оплату счета № 30993-4 на сумму 64.855 руб., в связи с чем коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у Управления имелись все основания для направления заявителю предписания от 29.01.2010 № П-57798-25-РС/0758, в котором сделан вывод о том, что общество осуществляя предпринимательскую деятельность с использованием радиочастотного спектра без оплаты, нарушило п. 1.6 Условий разрешения на использование радиочастот № 292-08-1060, п. 7 Условий осуществления деятельности по лицензии №  57798, а также пункты 1, 4 ст.22, п. 4 ст. 23 Закона о связи, п. 7 Перечня услуг связи, оказываемых с использованием радиочастотного спектра на платной основе, утвержденного Постановлением № 552, и п.5 Положения № 895.

Довод заявителя о том, что платежным поручением № 18 от 28.01.2010 общество произвело частичную уплату в сумме 8.500 руб., а платежным поручением № 29 от 12.02.2010 – сумму 21.250 руб., коллегией во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не имеет значения,