Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А51-5493/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предприятий, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, в перечень объектов, подлежащих государственной охране, включены, в том числе, здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти.

Таким образом, привлечение ООО «Охранное агентство «Леопард-ДВ» к охране помещений Управления Росреестра по Приморскому краю, относящихся к объектам федерального органа исполнительной власти, противоречит требованиям приведенных выше норм законодательства, следовательно, государственный контракт от 27.12.2010 недействителен в силу ничтожности.

В материалы дела в соответствии со 65 АПК РФ не представлены доказательства отсутствия возможности обеспечить охрану спорного помещения организациями, уполномоченными осуществлять функции по государственной охране.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличия полномочий у ООО «Охранное агентство «Леопард-ДВ» на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в Перечне объектов, подлежащих государственной охране, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

Поскольку стороной спора является частное охранное предприятие, то нормы Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее Федеральный закон о государственной охране) применению при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности и несоответствии действующему законодательству довода Управления Росреестра по Приморскому краю о том, что спорное помещение Управления Росреестра по Приморскому краю не подлежит государственной охране, поскольку Управление Росреестра по Приморскому является территориальным органом федерального органа государственной власти и не входит в перечень объектов, подлежащих государственной охране. Управление Росреестра по Приморскому действительно является территориальным органом федерального органа государственной власти, однако, данный факт не исключает его из единой федеральной централизованной системы органов государственной власти.

Судом первой инстанции также верно отклонен довод Управления Росреестра по Приморскому краю о правомерности организации торгов по выбору исполнителя на оказание услуг по охране помещений с участием частных охранных фирм, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается требование о признании торгов недействительными.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона о государственной охране под государственной охраной понимается - функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер.

Государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности (ст. 5 Федерального закона о государственной охране).

Апелляционная коллегия, с учетом положений раздела 3 госконтракта от 27.12.2010, отклоняет как необоснованный довод Управления Росреестра по Приморскому краю о том, что услуги по обеспечению безопасности работников в административных зданиях Управления не могут быть отнесены к услугам по охранной деятельности, подпадающие под действие Постановления Правительства от 14.08.1992 № 587, и отмечает, что оказываемые ООО «Охранное агентство «Леопард-ДВ» Управлению Росреестра по Приморскому краю услуги по обеспечению безопасности работников также относятся к услугам государственной охраны и могут осуществляться соответствующими федеральными органами государственной охраны.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Управления Росреестра по Приморскому, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для удовлетворения исковых требований, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2011 по делу № А51-5493/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

 И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова