Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А51-14677/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14677/2010

 29 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.Ю. Федосенко

при участии

от Межрайонной  ИФНС России № 10 по Приморскому краю: Шеховцева И.В. по доверенности со специальными полномочиями  от 07.06.2011 сроком действия до 07.06.2012

от предпринимателя - лично Волконитин А.Ю., паспорт 05 11 870946

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-4953/2011

на решение от 10.06.2011

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-14677/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Волконитина Андрея Юрьевича

к Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Приморскому краю

о признании недействительным  решения от 04.06.2010 № 36

           УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Волконитин Андрей Юрьевич (далее -налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее -налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 04.06.2010 № 36 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого по результатам выездной налоговой  проверки (акт от 26.04.2010 № 27), с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее «УФНС по ПК») от 30.07.2010 № 13-11/464.

Решением суда от 10.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция  подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что обжалуемое решение инспекции  соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В судебном заседании 15.08.2011  в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.08.2011 для уточнения налоговым органом дополнения к апелляционной жалобы. После перерыва заявитель жалобы в судебном заседании 16.08.2011 уточнил заявленные требования, просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа  от  14.06.2010 № 36   в части выводов о правомерности доначисления  НДФЛ и ЕСН с реализации 41 автомобиля и НДС   с оказания посреднических услуг по договору транспортной экспедиции  от 21.07.2008 № 1, заключенному с Чен Шупинг. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о недоказанности факта выполнения договора транспортной экспедиции от 21.07.2008 №1 с иностранным гражданином Чен Шупинг, поскольку представленной в материалы дела выпиской ОАО «Дальневосточный банк» г. Артем, спецификацией к договору транспортной экспедиции № 1 на продажу грузовых транспортных средств в количестве 7 штук подтверждается факт реализации транспортных средств и получения предпринимателем доходов в виде вознаграждения от оказания  услуг по договору транспортной экспедиции. Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 5/10, заявитель жалобы указал, что налоговый орган правомерно применил расчетный метод при исчислении налогов ИП Волконитину А.Ю.    

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть правомерность доначисления налога на доходы физических лиц за 2007-2008 годы в сумме 196.804 рубля, единого социального налога за 2007-2008 годы в сумме 42.831 рублей, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 12.706 рублей, соответствующих сумм пеней за неуплату названных налогов, привлечения к ответственности за неуплату указанных налогов.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 25 №0002947762 Волконитин Андрей Юрьевич зарегистрирован в качестве юридического лица.

На основании решения от 14.01.2010 № 11 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем был составлен акт   от 26.04.2010 № 27.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 на имя Волконитина А.Ю, как собственника, были зарегистрированы в РЭО ГИБДД Артемовского УВД и сняты с учета  (оба действия совершались в один день) автотранспортные средства в количестве 551 штуки, в том числе: с 01.01.2007 по 31.12.2007 – 201 автомобиль; с 01.01.2008 по 17.07.2008 – 174 автомобиля; с 18.07.2008 по 31.12.2008 – 176 автомобилей.

В результате проведения мероприятий налогового контроля инспекций от органов внутренних дел России получены сведения о реализации                         Волконитиным А.Ю. 46 автомобилей на сумму 3.675.000 рублей:

с 01.01.2007 по 31.12.2007 – 12 автомобилей на сумму 420.000 рублей (по справкам – счетам – 11 штук, по договору купли-продажи – 1 штука);

с 01.01.2008 по 17.07.2008 – 15 автомобилей на сумму 1.145.000 рублей (по справкам – счетам – 9 штук, по договорам купли-продажи – 6 штук);

с 18.07.2008 по 31.12.2008 – 19 автомобилей на сумму 2.110.000 рублей (по справкам – счетам – 12 штук, по договорам купли - продажи – 7 штук).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ инспекция включила в налогооблагаемую базу доходы Волконитина А.Ю. от реализации 46 автомобилей в сумме 3.675.000 рублей и доходы, полученные при осуществлении посреднической (экспедиторской) деятельности в отношении 511 автомобилей в сумме 186.200 рублей, для исчисления НДФЛ за 2007, 2008, ЕСН за 2008, НДС за 3, 4 кварталы 2008.

При определении суммы НДФЛ к уплате инспекция применила имущественные вычеты в порядке и в размере, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Инспекция установила также, что в соответствии со статьей 143 НК РФ заявитель в период с 18.07.2008 по 31.12.2008 являлся плательщиком НДС, так как осуществлял предпринимательскую деятельность.

 При этом в нарушение положений пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщик не представил в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008.

По результатам рассмотрения акта проверки представленных на него возражений, инспекцией вынесено решение от 04.06.2010 № 36 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц (далее «НДФЛ»), единый социальный налог (далее «ЕСН»), налог на добавленную стоимость (далее «НДС») в общей сумме 704.522 рублей; соответствующие пени в общей сумме 102.567 рублей; налоговые санкции по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее «НК РФ») за  непредставление по требованию от 14.01.2010 № 6 документов в количестве 5 штук (книги доходов и расходов за 2008, книги покупок, продаж  за 3 и 4 кварталы 2008) в общей сумме 197.621 рубля, всего 1.004.710 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа от 04.06.2010 № 36, предпринимателем подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 30.07.2010 № 13-11/464 Управление ФНС по Приморскому краю изменило решение инспекции путем уменьшения дополнительно начисленного НДС на суммы НДС, уплаченного в бюджет в составе таможенных платежей, поручив инспекции произвести перерасчет сумм НДС, соответствующих им пеней и штрафных санкций.

С учетом решения Управления ФНС по Приморскому краю от 30.07.2010              № 13-11/464, предпринимателю доначислены НДФЛ в сумме 305.257 рублей, соответствующие пени в сумме 32.205,70 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 30.526 рублей; НДС в сумме 12 706 рублей, соответствующие пени в сумме 2 560,80 рублей, штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1.270,60 рублей,  по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 6.623,50 рубля; ЕСН в сумме 64.695 рублей, соответствующие пени в сумме 6.375,70 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме  6.470 рублей; штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 75 рублей, всего 468.765,30 рублей.

Посчитав, что решение налогового органа от 04.06.2010 № 36 в редакции решения УФНС по ПК от  30.07.2010 № 13-11/464 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы  предпринимателя, ИП Волконитин А.Ю.  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2007 по 17.07.2008 предприниматель осуществлял деятельность как физическое лицо, 18.07.2008 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей была произведена запись за основным государственным регистрационным номером  308250220000018.

Основной вид деятельности – розничная торговля автотранспортными средствами, автомобильными узлами, деталями и принадлежностями. В проверяемом периоде предприниматель Волконитин А.Ю. осуществлял деятельность на основании договоров транспортной экспедиции и осуществил, по мнению налогового органа, реализацию 46 автомобилей в сумме 3.675.000 рублей, привезенные и оформленные на него.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, налогообложение которых производится по ставке 13% в соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ.

На основании статьи 210 и 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ доходы индивидуальных предпринимателей уменьшаются на фактически произведенные ими и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет).

          Статья 252 Кодекса определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

       При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

        Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

      Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9  Закона № 129-ФЗ и пунктом 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными  документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что для включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен представить надлежащим образом оформленные и содержащие достоверную информацию документы, подтверждающие фактическое осуществление этих затрат.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 на имя Волконитина А.Ю., как собственника, были зарегистрированы в РЭО ГИБДД Артемовского УВД и сняты с учета  (оба действия совершались в один день) автотранспортные средства в количестве 551 штуки, в том числе: с 01.01.2007 по 31.12.2007 – 201 автомобиль; с 01.01.2008 по 17.07.2008 – 174 автомобиля; с 18.07.2008 по 31.12.2008 – 176 автомобилей. За указанные периоды заявителем реализовано 46 автомобилей на сумму 3 675 000 рублей:

с 01.01.2007 по 31.12.2007 – 12 автомобилей на сумму 420 000 рублей (по справкам – счетам – 11 штук, по договору купли-продажи – 1 штука);

с 01.01.2008 по 17.07.2008 – 15 автомобилей на сумму 1 145 000 рублей (по справкам – счетам – 9 штук, по договорам купли-продажи – 6 штук);

с 18.07.2008 по 31.12.2008 – 19 автомобилей на сумму 2 110 000 рублей (по справкам – счетам – 12 штук, по договорам купли - продажи – 7 штук).

Из реализованных 46 автомобилей предприниматель признал доказанным факт реализации им 41 автомобиля (за исключением автомашин, проданных гражданам Лукьяненко Г.Ф., Решетову А.В., Егоршину С.В., Скворцову С.П., Дяо Бенью, с чем согласился суд, приняв во внимание заключение эксперта от 15.03.2011 № 153/01-3, сделавшего выводы о том, что подписи в договорах купли-продажи от 01.10.2007 №1087, от 24.07.2008 б/н, от 17.12.2008 б/н, от 31.07.2008 №8915, от 11.06.2008 24 КК 648826 от имени Волконитина, последнему не принадлежат. Данный факт налоговый орган не оспаривает.

  Таким образом,  доход, полученный предпринимателем от реализации 41 автомобиля, составил 2.315.000