Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А24-1714/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А24-1714/2011 30 августа 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2011 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Г. М. Грачёва, судей Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой, при участии от заявителя – представитель не явился, извещен, от ответчика – представитель не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мастер" апелляционное производство № 05АП-4862/2011 на решение от 28.06.2011 судьи И.Ю.Жалудь, по делу № А24-1714/2011 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению прокурора ЗАТО г. Вилючинска к ООО "Мастер" (ИНН 4101126783, ОГРН 1084101005163) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:
Прокурор закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска (далее – прокурор ЗАТО г. Вилючинска, административный орган) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – общество, ООО «Мастер») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2011 заявление административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией оборудования, явившегося орудием совершения правонарушения в количестве 15 штук. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мастер» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что деятельность, осуществляемая ООО «Мастер», не относится к деятельности по организации и проведению азартных игр, материалами дела не доказан состав правонарушения, и не согласен с назначением административного наказания в виде конфискации. По мнению заявителя жалобы, в компетенцию прокурора не входит подача такого рода заявлений в суд, при этом, из заявления не понятно, в чем заключается нарушение публичных интересов или интересов других лиц, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Учитывая вышеизложенное, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о не согласии с конфискацией оборудования в связи с тем, что данное оборудование не является собственностью ООО «Мастер», а находилось у общества на праве аренды. В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела установлено. 30.03.2011 прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска совместно с сотрудниками ОВД по ЗАТО г. Вилючинска проведена проверка по факту проведения азартных игр на терминалах развлекательного клуба, расположенном в микрорайоне Центральный, 35 в г. Вилючинске Камчатского края, направленная на выявление нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. В ходе проверки установлено, что в развлекательном клубе, принадлежащем ООО «Мастер», расположенном по адресу: г.Вилючинск Камчатского края, микрорайон Центральный, 35, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ) осуществлялась организация и проведение азартных игр вне игорной зоны и без специального разрешения в завуалированной форме под видом предоставления услуг по приему и оплате денежных платежей и переводов в рамках платежной системы «Mega Pay» с сочетанием игры в добровольном безрисковом рекламно-стимулирующем мероприятии с денежными выигрышами с использованием Интернет и информационных терминалов, подключенных к сети «Интернет». В помещении общества в момент проверки было установлено 15 терминалов, которые находились во включенном в сеть состоянии и подготовлены к работе, что подтверждено материалами дела. По результатам проведенной проверки 27.04.2011 прокурором ЗАТО г. Вилючинска в отношении ООО «Мастер» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части в силу следующего. Частью 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Согласно ст. 24.6 этого же Кодекса генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. В силу ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. С учетом приведенных норм, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2011 вынесено прокурором ЗАТО г.Вилючинска в пределах своей компетенции. Доводы апелляционной жалобы о том, что ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность обращения прокурора с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку полномочия прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении установлены действующим административным законодательством и п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 августа 2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Федеральным законом от 29 декабря 2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Основные понятия даны в ст. 4 данного Закона, согласно которой азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; пари - это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет; ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрышем признаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. В силу п.п. 5, 10, 16 ст. 4 Закона № 244-ФЗ организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; участник азартной игры - это физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Согласно п. 6 ст. 4 указанного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Частями 1 и 2 ст. 5 Закона № 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим Законом и другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным перечисленными федеральными законами. В соответствии с ч. 3 ст. 5 данного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорное заведение - это здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А51-11592/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|