Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А51-3565/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

под объектами недвижимости либо его принудительное прекращение.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в силу  ст.ст. 83, 84 Земельного Кодекса РФ с принятием Думой г. Владивостока 15.09.2008 решения N 119 «Об утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа», Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010, а также постановлением Администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па, которым была утверждена схема территориального планирования Приморского края и были отражены границы Владивостокского городского округа, куда вошли земли о.Русский, спорные земельные участки, испрашиваемые Быстрицким Р.М., общей площадью 495875 кв.м., являясь государственной собственностью, не относятся к землям обороны и безопасности (статья 93 Земельного кодекса РФ).

Поскольку спорные земельные участки под объектами не используются Вооруженными Силами РФ, перестали быть предназначенными для нужд обороны и безопасности, а в качестве федеральных земель вошли в границы городских населенных пунктов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что они не являются изъятыми или ограниченными в обороте.

Однако, для целей применения судом в настоящем споре ст. 198 АКП РФ при оценке нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности достаточно установленного материалами дела факта регистрации прав на спорную землю за Министерством обороны РФ.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно первому абзацу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При этом второй абзац пункта 7 настоящей статьи предусматривает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании изложенного, апелляционная коллегия делает вывод о том, что утверждение  и выдача схемы расположения земельного участка является этапом процедуры оформления земельных прав собственника недвижимости, расположенной на земельных участках, находящихся в государственной собственности. В связи, с чем коллегия признает, что произвольное определение органом местного самоуправления по заявлению собственника недвижимости местоположения границ и площади земельного участка в заявленном размере, значительно превышающем площади земельных участков под принадлежащей ему недвижимостью из земель, принадлежащих на праве федеральной собственности, нарушает права собственника земли.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В свою очередь п. 3 ст. 33 ЗК РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в п. 1 ст. 33 ЗК РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Кроме того, из материалов дела следует, что в собственности Быстрицкого Р.М. находятся 16 разрушенных объектов, назначение которых не представляется возможным определить.

Представители Быстрицкого Р.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицали того, что объекты бывшего военного городка не используются, поскольку требуют восстановления в соответствии с видами разрешенного использования. Эксплуатировать объекты по назначению  в качестве объектов военного городка собственник не может. В установленном законом порядке и срок объекты собственником не восстановлены, разрешенное использование не определено.

Согласно карте градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки на территории городского округа, принятых решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462, согласованный ответчиком Быстрицкому Р.М. земельный участок расположен в территориальной зоне городских лесов и городских лесопарков (Р-1), а также в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2).

Кроме того, часть земельного участка, согласованного Быстрицкому Р.М., на котором отсутствуют принадлежащие Быстрицкому Р.М. объекты недвижимости, входит в границы территориальной зоны охраны объектов культурного наследия (ОКН-1) – объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости».

При этом схема земельного участка, утвержденная оспариваемым постановлением, не содержит сведений о наложении земельного участка на объект культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 39 ЗК РФ предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, вправе продлить этот срок.

  Поскольку спорный земельный участок является федеральной собственностью и находится в постоянном бессрочном пользовании 2245 ОМИС исполнительным органом государственной власти, наделенным правом продления срока, установленного  пунктом 1 статьи 39 ЗК РФ, является Министерство обороны РФ, к полномочиям которого  постановлением Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 отнесены полномочия по управлению земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Доказательства обращения в Министерство обороны РФ за продлением срока сохранения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в порядке ст. 39 ЗК РФ представители ответчика и Быстрицкого Р.М. суду не представили.

Таким образом, в силу вышеприведенного по смыслу статей 36 и 39 ЗК РФ при разрушении объекта недвижимости его собственник сохраняет за собой ранее предоставленный правовой титул на земельный участок, на котором расположен этот объект только в целях восстановления этого объекта и только при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет, по истечении срока - при условии продления права на титул.

Схема земельного участка для целей эксплуатации объектов в порядке ст. 36 ЗК РФ может быть выдана собственнику только после восстановления разрушенных объектов.

При этом для целей соблюдения прав собственника земли размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости в соответствии с требованиями с второго  абзаца пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, подлежит определению при утверждении схемы земельного участка в порядке, установленном статьей 33 ЗК РФ.

         Однако при рассмотрении заявления Быстрицкого Р.М. в порядке пункта 7 ст. 36 ЗК РФ Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока не учитывало фактическое землепользование заявителя в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а так же не приняло во внимание  то обстоятельство, что собственник недвижимости на протяжении длительного времени фактически не эксплуатирует разрушенные объекты, не предпринял мер к восстановлению объектов недвижимости в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, и не обращался к собственнику за продлением срока сохранения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В связи с изложенным, оспариваемое постановление ответчика, утвердившее Быстрицкому Р.М. схему земельного участка для целей эксплуатации объектов недвижимости, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы собственника земли, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Для целей восстановления прав Министерства обороны РФ при рассмотрении заявления Быстрицкого Р.М. в порядке ст. 201 АПК РФ апелляционная коллегия обязывает Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в месячный срок с момента принятия настоящего постановления рассмотреть вопрос об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории гр. Быстрицкому Руслану Михайловичу с учетом фактического землепользования и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2011  по делу №А51-3565/2011 отменить.

Признать недействительным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 13.10.2009 № 742 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, о. Русский п. Елены гр. Быстрицкому Руслану Михайловичу для эксплуатации объектов недвижимости».

Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в месячный срок с момента принятия настоящего постановления рассмотреть вопрос об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории гр. Быстрицкому Руслану Михайловичу с учетом фактического землепользования и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

 Г.А. Симонова

Г. М. Грачёв