Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А59-460/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Корниенко Ю.Г., Пушкаревым В.И., Пушкаревой В.М.  от 27.02.2003, от 30.05.2003, от 27.01.2004, от 23.03.2006, от 23.03.2006 недействительными в силу ничтожности, истец пропустил трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим в этим в удовлетворении требования истца Син Де Хо по вышеназванным сделкам следует отказать.

В части оспаривания Син Де Хо сделки купли-продажи акций от 05.07.2010, заключенной между Сысуевым С.С. и Лысовым С.А., коллегией установлено следующее:

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса РФ, статей 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения соответствующей приходной записи по его лицевому счету. Наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.

Документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги, в силу пункта 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27,  является передаточное распоряжение.

Материалами установлено, что в реестре акционеров ОАО «ЦАРМ» отсутствует приходная запись по лицевому счету истца Син Де Хо на 74 акции, приобретенные у Сысуева С.С.

Согласно регистрационному журналу системы ведения реестра акционеров именных ценных бумаг ОАО «ЦАРМ» за период с 02.06.1993 по 30.04.2011 на основании передаточного распоряжения 05.07.2010 под номером 135 зарегистрирован переход права собственности на 74 акции от Сысуева С.С. к Лысову С.А., то есть право собственности на 74 акции перешло к Лысову С.А.

Уведомление Син Ден Хо о покупке акций направлено обществу 24.08.2010 после указанной оспариваемой сделки купли-продажи акций и регистрации перехода права собственности на акции. Доказательства обращения истца к реестродержателю с заявлением о внесении в реестр акционеров записи о переходе на него прав собственности на спорные акции до регистрации такого перехода на ответчика - Лысова С.А. в материалах дела отсутствуют и истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

При этом как правомерно указал суд первой инстанции, само по себе заключение и исполнение договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра предусмотренных законом действий по фиксации прав на акции по смыслу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности покупателя не порождает и не может быть основанием для признания этого права в судебном порядке, и, соответственно, признания оспариваемой истцом сделки от 05.07.2010 недействительной.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Перечисленная Син Мен Хеном по квитанции СБ8567/0025 от 27.07.2011 при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 14000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:      

  Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2011 по делу №А59-460/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

  Возвратить Син Мен Хену из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по квитанции СБ8567/0025 от 27.07.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Г.А. Симонова

Г. М. Грачёв