Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А59-308/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-308/2011

 05 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Иванова М.П. – паспорт, доверенность от 18.07.2011 № 122,

ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АССО»

апелляционное производство № 05АП-5483/2011

на решение от 30.06.2011  

судьи Н.А. Аникиной

по делу № А59-308/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области

к ООО «АССО»

о расторжении договора аренды лесного участка от 17.10.2008 № 23-10/08 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 500 933 руб., неосновательного обогащения в размере 2 946 667 руб.,

           УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее Министерство, истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АССО» (далее ООО «АССО», ответчик) о расторжении заключенного Департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области и ООО «АССО» договора аренды лесного участка от 17.10.2008 № 23-10/08, взыскании с ответчика 500 933 рубля суммы основного долга по арендной плате за период с 30.06.20011 по 31.01.2011, 2 946 667 рублей неосновательного обогащения за период с 17.10.2008 по 29.06.2010.

Арбитражный суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принял уточненные истцом исковые требования в части, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца основной долг и неосновательное обогащение за период с 17.10.2008 по 31.01.на общую сумму 3 712 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов своей жалобы ответчик указал на те обстоятельства, что договор аренды считается заключенным с момента государственной регистрации, не внесение арендных платежей с 17.10.2008 по 30.06.2010 не может являться неосновательным обогащением со стороны ответчика, т.к. такие платежи возможны только после вступления договора аренды в силу, т.е. с 30.06.2010, что в обжалуемом решении не указана дата расторжения договора аренды.

В поступившем 22.08.20111 через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на то, что доводы жалобы противоречивы, основаны на неверном толковании норм материального права, не обоснованны, не подтверждены материалами дела и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Указал на несостоятельность довода ответчика об исключении возможности применения п. 2 ст. 425 ГК РФ при применении п. 2 ст. 609 ГК РФ, а также указал на то, что материалами дела не подтверждено внесение ответчиком соответствующих платежей за спорный период после оплаты суммы задатка.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Председательствующим в судебном заседании была оглашена апелляционная жалоба.

Представитель истца на доводы жалобы возразил.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

17.10.2008 на основании протокола от 08.10.2008 № 23 «О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка» Департамент лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области (правопредшественник Министерства (арендодатель) и ООО «АССО» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 23-10/08 (далее договор от 17.10.2008), согласно условиям которого арендодатель обязался представить, а арендатор - принять во временное возмездное пользование (аренду) лесной участок площадью 13 916 га, с объемом ежегодного лесопользования 22,2 тыс. кубометров, находящийся в государственной федеральной собственности, местоположение: Сахалинская область, в границах земель лесного фонда Хоэнского участкового лесничества Александровского лесничества ОГУ «Сахалинские лесничества» квартал 299, 300, 308-312, 331, 332, 341-344, 353-356, 362-364, 370-372, 379, 380, 383, 384 (п. п. 2.1, 2.2 договора).

17.10.2008 сторонами был подписан акт приема-сдачи лесного участка в аренду.

Согласно печати Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 30.06.2010 договор от 1710.2008 был зарегистрирован в установленном законом порядке (номер регистрации 65-65-01001/2010-331).

В соответствии с п. 3.1 договора от 17.10.2008 размер арендной платы по настоящему договору определен из расчета объема годовой нормы отпуска древесины на арендуемом лесном участке, размера ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), окончательной цены аукциона по продаже права на заключение договора аренды и составляет на дату подписания настоящего оговора: 1 768 000 рублей в год.

Пунктом 3.2 договора от 17.10.2008 предусмотрено, что арендатор вносит аукционную цену, которая является арендной платой за первый год аренды, в полном объеме за вычетом внесенного задатка в течении десяти дней со дня подписания договора аренды; со второго года аренды годовая арендная плата вносится согласно приложения №4 к настоящему договору.

Как установлено п. 9.1 договора от 17.10.2008, срок действия договора определяется с момента государственной регистрации на 25 лет.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 21.10.2010 № 4/2-9084/10-0, от 22.11.2010 № 4/2-10023/10-0,с требованиями погасить задолженность по арендной плате, а также с предложением расторгнуть договор аренды от 17.10.2008.

Поскольку ответчик не выполнил указанные требования, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование за плату, которую последний согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан вносить своевременно по условиям, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с  п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 93 ЛК РФ право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи 17.10.2008 арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок в аренду. Следовательно, период пользования ответчиком спорным лесным участок обоснованно следует исчислять с 17.10.2008.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация договора аренды была произведена согласно печати Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области только 30.06.2010, номер регистрации 65-65-01001/2010-331.

Следовательно, договор аренды от 17.10.2008 считается заключенным с момента государственной регистрации.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно установил период неосновательного обогащения ответчика с 17.10.2008 по 30.06.2010 которое он должен возвратить истцу в размере невнесенной арендной платы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности определенных обстоятельств, а именно: имел место факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком при участии в конкурсе из суммы 1 768 000 рублей аукционной цены была оплачена часть, составляющая задаток в размере 530 400 рублей.

По условиям договора аренды (п. 3.2) 1 768 000 рублей, в том числе 530 400 рублей, представляют собой арендную плату за первый год аренды.

Как верно установлено судом первой инстанции, стороны при подписании договора аренды рассчитывали на взаимное исполнение договора (ответчик получил в пользование лесной участок, истец имел намерение получать арендную плату в определенном договором размере), что разумно предполагает определять размер неосновательного обогащения ответчика за указанный период, исходя из размера арендной платы. Также в п. 3.2 договора аренды от 17.10.2008 сторонами было согласовано условие о принятии арендатором на себя обязанности по внесению аукционной цены в полном объеме за вычетом задатка в течение 10 дней со дня подписания договора аренды.

При данных обстоятельствах, проверив обоснованность расчета суммы неосновательного обогащения, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно была определена сумма неосновательного обогащения за период с 17.10.2008 по 30.06.2010 в размере 2 563 800 рублей в силу следующего.

1 768 000 рублей за минусом суммы внесенного задатка 530 400 рублей составляет сумму неосновательного обогащения в размере 1 237 600 рублей за первый год аренды (период с 17.10.2008 по 17.10.2009).

По условиям договора аренды (п. 3.2) со второго года аренды годовая арендная плата вносится согласно приложению № 4 к данному договору.

Таким образом, за период с 17.10.2009 по 30.06.2010 расчет произведен согласно приложения № 4 к договору и сумма неосновательного обогащения составляет за указанный период составляет 1 326 200 рублей.

При данных обстоятельствах, как было отмечено выше, общая сумма неосновательного обогащения составила 2 563 800 рублей.

Апелляционная коллегия считает ошибочным, не основанным на нормах действующего законодательства довод ответчика о том, что сумма 2 563 800 рублей не может считаться неосновательным обогащением.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что за период с 30.06.2010 по 31.01.2011 с ответчика подлежит взысканию сумма основанного долга в размере 1 149 600 рублей в силу следующего.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ при условии, что иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства произведения ответчиком последующих платежей во исполнение своих обязательств по договору от 17.10.2008.

Поскольку договор