Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А59-308/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аренды от 17.10.2008 считается заключенным с 30.06.2010, то с указанной даты у ответчика, в пользовании которого находился спорный лесной участок, возникли обязанности, в том числе по внесению арендных платежей, установленных в приложении № 4 к договору аренды.

Таким образом, за период с 30.06.2010 по 31.01.2011 с ответчика обоснованно подлежало взысканию сумма основанного долга в размере 1 149 600 рублей.

С учетом того, что в уточнении иска истец просил взыскать общую сумму долга в размере 3 712 800 рублей, а при сложении суммы неосновательного обогащения 2 563 800 рублей и суммы арендных платежей в размере 1 149 600 рублей, сумма долга составила 3 713 400 рублей, суд первой инстанции правомерно, не выходя за пределы заявленных исковых требований, посчитал обоснованным взыскание с ответчика сумм долга в  размере заявленных исковых требований в размере 3 712 800 рублей.

Также истцом было заявлено требование о расторжении договора от 17.10.2008.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Также условие о том, что договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае невнесения арендатором более двух раз арендной платы в течение года, предусмотрено в п. 8.4 договора от 17.10.2008.

Как установлено ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 66) определено, что, когда основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как отмечено выше, материалами дела не подтверждено обстоятельство произведения ответчиком последующих платежей во исполнение своих обязательств по договору от 17.10.2008.

Согласно п. 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства

При исследовании материалов дела, судом апелляционной инстанции было установлено, что истцом ответчику направлялась претензия от 21.10.2010 № 4/2-9084/10-0, которая была получена ответчиком 26.10.2010, с указанием на то, что в случае неисполнения обязательства по внесению арендных платежей в срок до 21.11.2010, истец обратиться в суд о взыскании задолженности.

В связи с тем, что в срок до 21.11.2010 ответчиком задолженность погашена не была, истцом 22.11.2010 повторно была направлена претензия № 4/2-10023/10-0 с аналогичными требованиями и с предложением расторгнуть договор аренды, предоставив для этого срок до 23.12.2010. Данная претензия была получена ответчиком 27.11.2010, задолженность ответчиком не погашена.

При данных обстоятельствах, апелляционная коллегия, поддерживая позицию суда первой инстанции, полагает обоснованным удовлетворение заявленного искового требования в части расторжения договора аренды.

Таким образом, исковые требования правомерно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для удовлетворения исковых требований, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2011 по делу № А59-308/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

 И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка