Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А51-13080/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

банкротом и открытием конкурсного производства. Однако само по себе снятие с учета в период конкурсного производства не свидетельствует о том, что спорная техника была отчуждена в тот же период. Поскольку переход права собственности на самоходные машины не связывается с моментом снятия и постановки на регистрационный учет, истцом не доказано, что спорная техника была продана либо отчуждена иным образом в период конкурсного производства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для истребования спорного имущества у ООО «Новосельское» на основании ст. 301 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о признании недействительной государственной регистрации ООО «Новосельское» на спорные транспортные средства, произведенной Отделом гостехнадзора с гостехинспекцией Департамента сельского хозяйства Приморского края.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что документы, подтверждающие право собственности в соответствии с п. 2.8.6.1., 2.8.6.2 Правил регистрации, прежним владельцем предоставлены не были, соответственно, регистрация техники за новым собственником ООО «Новосельское» была произведена с нарушением Правил регистрации и согласно п. 1.14 данные регистрационные действия являются недействительными.

В то же время из Ходатайства об уточнении исковых требований следует, что истец не просит признать незаконными действия Департамента как регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ, а просит признать недействительной государственную регистрацию спорной техники за ООО «Новосельское».

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Поскольку в ГК РФ, иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, требования истца о признании недействительной государственной регистрации спорной техники удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2011 по делу № А51-13080/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новосельское» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко

С.Б. Култышев