Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А51-22818/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

находящимися в муниципальной собственности, утвержденной Решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 г. № 152, от 23.09.2004 г. № 17, Постановлением главы администрации от 26.10.2004 № 256, а также Решениями Думы г. Владивостока от 30.01.2003 г. № 165 и № 166, постановлением главы администрации от 18.12.2002 г. № 2469, суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет суммы неосновательного обогащения, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 29.02.2008 по 30.09.2009 в размере 2 405 635 рублей.

Кроме взыскания суммы неосновательного обогащения истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца (л.д. 11-12) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 по 30.09.2009 рассчитаны по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 10,75 %.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абз. 1 п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8) также указано, что размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14) в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как следует из абз. 2 п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В соответствии с абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 при условии, что на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на день предъявления истцом иска в суд первой инстанции (15.12.2009) ставка рефинансирования Центрального Банка России составляла 9% (согласно Указанию ЦБ РФ от 24.11.2009 № 2336-У), на день вынесения решения (01.06.2011) 8,25% (согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У). В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами (с 29.02.2008 по 30.09.2009), является ставка ЦБ РФ на день предъявления иска и составляет 9 %.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о неправомерности исковых требований в части взыскания суммы процентов в размере 207 710 рублей 71 копейки, поскольку истцом при расчете была необоснованно применена ставка, составляющая 10,75 %. При перерасчете суммы процентов, исходя из ставки рефинансирования 9 % сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составила 158 471 рубль 32 копейки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 405 635 рублей неосновательного обогащения и 158 471 рубль 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 564 106 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2011 по настоящему делу подлежащим отмене, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 2 405 635 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 471 рубль 32 копейки, всего 2 564 106 рублей 32 копейки - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2011 по делу № А51-22818/2009 отменить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Кожушко Эдуарда Анатольевича освободить нежилое помещение площадью 400,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 91.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кожушко Эдуарда Анатольевича в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 2 564 106 рублей 32 копейки, в том числе 2 405 635 рублей неосновательного обогащения, 158 471 рубль 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

 И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова