Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А51-7916/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7916/2011

 05 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Г.А. Симоновой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А. С. Барановой

при участии

от Владивостокской таможни: Шунина В.В. по доверенности от 18.10.2010 сроком действия до 20.12.2011, удостоверение ГС № 323905; Горлов Е.Н. по доверенности от 25.02.2011 № 77 сроком действия до 20.01.2012, удостоверение ГС № 242435; от ООО "Квадра": Зубко М.Я. по доверенности от 01.03.2011  от 01.03.2011 сроком действия 3 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квадра"

апелляционное производство № 05АП-5427/2011

на решение от 08.07.2011

судьи Л. П. Нестеренко

по делу № А51-7916/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску ООО "Квадра" (ОГРН 1092538008485) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) об  оспаривании действий, решения

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Квадра» (далее – Общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни о выпуске товара под обеспечение, оформленное в виде расчета размера обеспечения таможенных платежей от 02.03.2011 в размере 4978384,96 руб. и бездействия, выразившегося в непринятии мер таможенного контроля в виде решения об отказе в выпуске товара со дня, следующего за днем подачи декларации на товары, до 11.03.2011.

Решением от 08 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.07.2011, ООО «Квадра» просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на неправильное применение судом норм материального права - статей 69, 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376. Податель жалобы считает, что таможенным органом при расчете размера обеспечения таможенных платежей сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определена произвольно, на основании недостоверных сведений, поскольку таможенным органом использована информация о стоимости товаров другого класса и вида.

Общество также не согласно с выводом суда о том, что размер обеспечения не возлагает на декларанта каких-либо обязанностей и не является обязательным для исполнения, поскольку декларант может воздержаться от внесения обеспечения. По своей структуре и правовым последствиям расчет обеспечения является ненормативным правовым актом, поскольку он определяет условия, при которых товар, приобретенный Обществом, поступит в распоряжение. Поскольку расчет размера обеспечения выносится одновременно с решением о проведении дополнительной проверки, то указанный акт таможенного органа является частью решения о проведении дополнительной проверки. Решение о проведении дополнительной проверки является обязательным к исполнению, содержит властные предписания, в связи с чем и сам расчет создает для декларанта обязанности.

Учитывая изложенное, считая, что судом не дана в полной мере оценка всем существенным для дела обстоятельствам, Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Квадра» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Таможенный орган в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В марте 2010 года заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ №10702020/010311/0003889. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара декларантом представлены в таможню документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенная стоимость товаров была определена по первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

01 марта 2011 Обществу был направлен запрос о предоставлении дополнительных электронных документов.

В связи с выявлением признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, выразившейся в значительном её отличии от ценовой информации, имеющейся в таможне  (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29), Владивостокской таможней 02.03.2011 было принято решение о проведении дополнительной проверки сроком до 11.03.2011. Назначен таможенный осмотр товара и запрошены дополнительные документы. ООО "Квадра" направлен расчет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 4 978 384,96 рублей.

02.03.2011 Общество сообщило в таможенный орган о невозможности представления запрошенных документов, а также об отказе внести обеспечение уплаты таможенных платежей в целях осуществления выпуска спорного товара.

В связи с отказом декларанта внести обеспечение уплаты таможенных платежей, Владивостокской таможней  11.03.2011 было вынесено решение об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ № 10702020/010311/0003889.

В связи с непредставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей, исчисленных таможенным органом в результате проверки правильности определения таможенной стоимости, таможенный орган решением от 08.09.2010, оформленным в виде проставления штампа на обратной стороне ГТД №10714040/250810/0016597, отказал декларанту в выпуске товаров.

Не согласившись с решением таможни о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей и ее бездействием, выразившегося в непринятии решения об отказе в выпуске товара со дня, следующего за днем подачи декларации на товары, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 179, 181 ТК ТС, введенного в действие с 01.07.2010, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. В декларации на товары указываются, в том числе сведения о таможенной стоимости. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В соответствии со статьями 66-68 ТК ТС по результатам таможенного контроля таможенным органом принимается решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пункт 2 статьи 68 ТК ТС предусматривает, что при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в статье 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ТС сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 настоящего Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.

Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 88 ТК ТС).

Если декларантом в срок, не превышающий срока выпуска товаров, не осуществлена корректировка недостоверных сведений и не уплачены доначисленные таможенные пошлины, налоги, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (абзац 2 пункта 2 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза), что соответствует и положениям статей 195, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза. А именно, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, одним из которых является уплата таможенных пошлин в отношении товаров. Статья 201 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает отказ в выпуске товаров при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Материалами дела установлено,  что в ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом было выявлено наличие профилей риска, обязательных к применению, по товарам № 4 «подшипники шариковые», № 5 «подшипники роликовые», № 9 «чехлы (пыльники) защитные из резины», в отношении остальных товаров было установлено расхождение заявленной таможенной стоимости этих товаров с ценовой информацией, имевшейся в распоряжении таможенного органа, что могло свидетельствовать о признаках заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости. Установив наличие признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, таможенный орган правомерно принял решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Вместе с тем, судом установлено и Обществом не опровергается, что Обществом в срок, не превышающий срока выпуска товаров, не осуществлена корректировка недостоверных сведений и не представлены доказательства, подтверждающие факт внесения декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда о наличии у таможенного органа правовых оснований для отказа в выпуске товара, с учетом того, что в отведенный для проведения дополнительной проверки срок декларант не внес обеспечение уплаты таможенных платежей.

Однако, представитель Общества утверждает о том, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определена произвольно, на основании недостоверных сведений, при этом является несоразмерно большой.

Из представленной таможенным органом ценовой информации следует, что по товару № 1, ввезенному по спорной ДТ принял за основу для расчета стоимость за 1 кг пружин винтовых торсионных 9 мм для рубанков переносных электрических, комплектующие и принадлежности для бытового ручного инструмента из черных металлов, изготовитель MAKITA CORPORATION, Япония, которые были ввезены в количестве 1 шт. вес нетто 0,359 кг. по ДТ № 10210090/140211/0002399.

Данный товар задекларирован по коду ТН ВЭД 7320208908.

Обществом же ввезен товар № I - запасные части для легковых автомобилей, новые, витая пружина подвески, изготовитель OSAKA BANH INC. в количестве 2240 шт. вес нетто 6785,2.

Размер обеспечения по товару № 1 составил 4444344,39 рублей.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что товар, ввезенный по ДТ № 10210090/140211/0002399, не является коммерчески взаимозаменяемым с товаром № 1, ввезенным декларантом, следовательно, таможенный орган избрал ненадлежащую основу для расчета размера обеспечения таможенных платежей по данному товару и не доказал, что обеспечение по этому товару должно было составить 4444344,39 рублей.

Однако, правомерность определения Владивостокской таможней размера суммы обеспечения уплаты таможенных платежей не является предметом настоящего спора.

Кроме того, апелляционный суд считает, что расчет обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ№10702020/010311/0003889 не является обязательным для исполнения, а носит рекомендательный характер. Данным расчетом таможенный орган фактически предлагает декларанту в целях скорейшего выпуска товара в свободное обращение внести обеспечение уплаты таможенных платежей. Декларант вправе либо принять предложение таможенного органа, либо отказаться. При неисполнении