Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А59-1339/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1339/2011

 07 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей З.Д. Бац, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. С. Барановой  

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-5410/2011

на решение от 30.06.2011

судьи В. С. Орифовой

по делу № А59-1339/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО "Лесное" (ОГРН 1026501180837, ИНН 6513000720)

к Межрайонной ИФНС № 4 по Сахалинской области

о признании частично недействительным решения от 09.11.2010 №08-20 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Лесное» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения № 08-20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2010 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в сумме 42 882 рубля; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 115 450 рублей; по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 118 748 рублей 75 копеек; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 329 рублей 28 копеек.

Решением от 30 июня 2011 года суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №4 по Сахалинской области № 08-20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2010 в части предложения обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в сумме 42 882 рубля; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 115 450 рублей; по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 118 748 рублей 75 копеек; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 329 рублей 28 копеек как несоответствующее Налоговому кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Считает, что вывод суда о недоказанности Инспекцией факта отсутствия хозяйственных операций между ООО «Лесное» и ООО «Андромеда» в связи с фактическим и юридическим отсутствием последнего ошибочным, так как любое юридическое лицо, при осуществлении деятельности должно быть создано и зарегистрировано в установленном порядке, обладать правоспособностью.

При таких обстоятельствах, Инспекция полагает, что первичные документы, представленные Обществом в обоснование правомерности заявления НДС к вычету в сумме 118 748,75 рублей по операциям с ООО «Андромеда», а также правомерности отнесения спорных затрат по приобретению дизельного топлива в сумме 659 715,26 рублей на расходы в целях налогообложения налогом на прибыль, содержат противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждают реальность осуществления Обществом хозяйственных операций с названным контрагентом, поэтому не могут являться основанием для принятия указанной суммы НДС к вычету и уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по приобретению дизельного топлива. Кроме того, счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным в п.п. 5,6 ст. 169 Налогового кодекса РФ.    

На основании изложенного, Инспекция просит отменить решение Арбитражного суда от 30.06.2011 по делу №А59-1339/2011, принять по делу новый судебный акт.

В тексте апелляционной жалобы Инспекция просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Общество в судебное заседание не явилось, представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Общества заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании  пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся  в деле документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесное» зарегистрировано Межрайонной ИФНС №4 по Сахалинской области 11.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1026501180837.

На основании решения заместителя начальника инспекции от 09.06.2010 № 08-11 проведена выездная налоговая проверка ООО «Лесное» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки инспекция составила акт от 05.10.2010 № 08- 18, рассмотрев который и иные материалы проверки, а также представленные обществом возражения, вынесла решение от 09.11.2010 № 08-20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2010, предложив обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в сумме 42 882 рубля; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 115 450 рублей; по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 118 748 рублей 75 копеек; а также пени, в том числе, по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 329 рублей 28 копеек.

Не согласившись с решением инспекции от 09.11.2010 № 08-20 в указанной выше части, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Сахалинской области приняло решение от 11.01.2011 № 001, которым решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 09.11.2010 № 08-20 в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Налог на прибыль

Согласно статье 246 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на прибыль признаются российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов и вида деятельности.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. В целях налогообложения прибыли к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ  (далее по тексту – Федеральный закон № 129-ФЗ) и пунктом 9 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34 н, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными  документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные  учетные документы принимаются  к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование документа; 2) дату составления документа; 3) наименование организации, от имени которой составлен документ; 4) содержание хозяйственной операции; 5) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; 6) наименование должностей лиц, ответственных  за совершение хозяйственных операции и правильность ее оформления; 7) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона  № 129-ФЗ).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Исходя из пунктов 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для целей налогообложения налогом на прибыль расходы должны быть экономически оправданными и документально подтвержденными.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период ООО «Лесное» обществом в подтверждение расходов, связанных с приобретением в 2008 году дизельного топлива у ООО «Андромеда» представлены счета-фактуры № 943 от 19.07.2008 на сумму 389 232 рубля, № 964 от 28.08.2008 на сумму 389 232 рубля, товарные накладные, платежные поручения № 213 от 22.07.2008 на сумму 270 000 рублей, № 219 от 01.08.2008 на сумму 119 232 рубля, № 257 от 28.08.2008 на сумму 389 232 рубля, карточки счета 10.3 Материалы: дизтопливо за июль, август 2008г., книги покупок за период июль, август 2008г.

Оценив представленные в материалы дела документы, в их совокупности, суд считает, что данные документы подтверждают факт реальности услуг, оказанных ООО «Андромеда» заявителю.

Коллегией установлено, что основанием для непринятия налоговым органом для целей налогообложения расходов послужило то, что представленные Обществом документы подписаны неустановленным лицом, а именно, руководителем Ногликского филиала ООО «Андромеда» (адрес местонахождения: Сахалинская область, пгт.Ноглики, ул.Советская, 47, кВ.47) Паукером А.В. При этом согласно учетным документам, представленным в ходе контрольных мероприятий, руководителем ООО «Андромеда» до снятия с налогового учета являлся Шапошников А.А. Кроме того, на основании ранее полученных сведений (сопроводительного письма от 09.10.2008 № 12-21/51709, представленного Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области), ООО «Андромеда» исключено из ЕГРЮЛ и снято с учета 17.07.2007 года. Бухгалтерские отчеты и балансы, а также декларации не представлялись с момента регистрации.

При указанных обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Андромеда» в спорный период не могло быть участником гражданских отношений, поскольку не имело статуса юридического лица и не обладало гражданской правоспособностью.

Как правильно отменил суд первой инстанции обстоятельства деятельности контрагента, в связи с которым представленные обществом документы признаны налоговым органом содержащими недостоверные сведения, не опровергают вывод о реальности хозяйственных операций и не свидетельствуют о каких-либо согласованных действиях общества и ООО «Андромеда».

Непредставление отчетности контрагентами влечет для них административную и налоговую ответственность и само по себе не дает оснований возлагать бремя ответственности за их неправомерные действия на добросовестного налогоплательщика.

Как утверждает налоговый орган согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Андромеда» оно 17.07.2007 года исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Однако, материалами дела подтверждено, что 08.02.2008 года внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Андромеда» о внесении сведений об учете юридического лица в налоговом органе; 28.02.2008 года внесены записи в ЕГРЮЛ о внесении сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования, и о