Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А59-314/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контракта.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 17 того же Закона плановые и внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Частями 4 и 5 ст. 17 Закона о размещении заказов предусмотрено, что уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе осуществлять внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд как в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа, аукционной или конкурсной комиссии, так и в случае поступления информации о нарушении законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов.

При этом указанная норма позволяет использовать ответчику при проведении внеплановых проверок любые сведения о нарушении законодательства РФ, не ограничивая источники их поступления.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления. Рассмотрение жалобы по существу регулируется статьей 60 Закона о размещении заказов.

Частью 2 ст. 57 того же Закона установлено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимися. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.

Исходя из анализа приведенных норм права следует, что участником размещения заказов может быть любое лицо, желающее заключить муниципальный контракт, а не только лицо, подавшее заявку на участие в торгах. Закон прямо не связывает возникновение статуса участника размещения заказа с подачей заявки на участие в торгах (конкурсе, аукционе, котировочной заявки), тем более, что жалоба ЗАО «Обновление - Трейд» была подана в УФАС по Сахалинской области до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Следовательно, обжаловать действия (бездействие) муниципального заказчика, совершенные до начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, в аукционе, котировочных заявок вправе любой потенциальный участник размещения заказа, а после момента вскрытия конвертов – только участник размещения заказа, подавший, соответственно, заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.

По смыслу приведенных выше норм государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав, поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.

Факт обжалования ЗАО «Обновление -Трейд» действий муниципального заказчика в УФАС по Сахалинской области подтверждает его статус в качестве участника размещения спорного заказа для муниципальных нужд на предмет проверки невыполнения заказчиком обязательных требований по соблюдению законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах УФАС по Сахалинской области, как контролирующий орган, правомерно принял к рассмотрению жалобу ЗАО «Обновление - Трейд» и на основании содержащейся в ней информации провел по ней внеплановую проверку.

Как указано выше, действиями заказчика были нарушены права ЗАО «Обновление -Трейд», соответственно, основания для выдачи предписания имелись, тем более, что основанием для подачи жалобы в антимонопольный орган послужили именно положения аукционной документации, которые, по мнению ЗАО «Обновление - Трейд», явились препятствием для участия последнего в торгах.

Судом апелляционной инстанции не принимается и довод Отдела капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска о том, что выданное ему предписание не может быть исполнено по причине того, что проведение процедур размещения заказа на территории города Южно - Сахалинска входит в полномочия Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа.

Согласно Положения о муниципальном заказе в городском округе «Город Южно – Сахалинск», утвержденному решением городского Собрания городского округа «Город Южно - Сахалинск» от 31.07.2009 № 1581/64 – 09 - 3 «Об утверждении», в систему субъектов муниципального заказа городского округа "Город Южно - Сахалинск" входят: муниципальные заказчики; администрация города Южно - Сахалинска в лице управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации города Южно - Сахалинска; аукционная, конкурсная и котировочная комиссии по размещению заказов на поставки то варов, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд городского округа "Город Южно - Сахалинск"; участники размещения заказа и исполнители муниципальных контрактов (гражданско-правовых договоров).

В силу п. п. 3. 2, 3. 4 и 3. 5 Положения уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков является администрация города Южно - Сахалинска. Функции уполномоченного органа по размещению муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных заказчиков городского округа "Город Южно - Сахалинск" осуществляет Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации города Южно - Сахалинска.

В целях организации размещения муниципального заказа Управление: формирует конкурсную, аукционную и котировочную комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд города Южно - Сахалинска. Управление вправе сформировать единую комиссию; организует проведение торгов путем организации конкурсов, аукционов; оформляет, согласовывает и направляет муниципальным заказчикам для утверждения конкурсную документацию и документацию об аукционе; публикует в официальном печатном издании и размещает на официальном веб - сайте информацию о размещении заказов.

При этом к полномочиям муниципального заказчика относится составление и направление в Управление заявки на размещение муниципального заказа путем проведения торгов и в форме запроса котировок с указанием начальной (максимальной) цены муниципального контракта и с приложением всех необходимых документов, в том числе проекта муниципального контракта; рассмотрение и утверждение конкурсной документации и документации об аукционе.

Положения аналогичного содержания имеются и в Положении об Отделе размещения муниципального заказа Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации города Южно - Сахалинска, утвержденного постановлением мэра от 11.03.2010 № 412.

В представленных в материалы дела документах не содержится полномочий Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа по совершению распорядительных действий, связанных с размещением заказа.

Фактически все решения, связанные с утверждением аукционной документации, с принятием решения о проведении торгов, заключение контракта относятся к компетенции муниципального заказчика.

Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа вправе только готовить проекты документов в рамках размещения заказа, разрабатывать документацию, согласовывать ее, уведомлять участников размещения заказа, т. е. осуществлять техническую и организационную части работы, однако решения, связанные с утверждением документации и иные распорядительные действия может совершать только заказчик. При этом решение об отзыве заявок во исполнение предписаний контролирующих органов также принимает заказчик, если он соглашается с предписанием, а Управление по вопросам организации муниципального заказа исполняет поручения заказчика.

Из положений Закона о размещении заказа следует, что предписание выдается в случае выявления нарушений (указанными в части 1 статьи 17) лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Таким образом, поскольку Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа Администрации города Южно - Сахалинска не было признано нарушившим закон № 94 - ФЗ, то и оснований у ответчика выдавать последнему предписание не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение и предписание УФАС по Сахалинской области от 15.12.2010 законными и обоснованными, не нарушающими прав и законных интересов заявителя. 

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле в качестве соистца Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации г.Южно-Сахалинска, не является основанием для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Из текста заявления Отдела капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска в суд первой инстанции о привлечении к участию в деле в качестве соистца Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации г.Южно-Сахалинска не следует, каким образом оспариваемые решение и предписание затрагивают права и законные интересы Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации г.Южно-Сахалинска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражным судом Сахалинской области не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Исходя из п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел по заявлению об обжаловании решения или предписания антимонопольного органа, поданному лицом, в отношении которого это решение вынесено (которому предписание выдано), на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в дело могут вступить в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иные лица, участвовавшие на основании ст. 42 Закона о защите конкуренции в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

К таким лицам относятся: лица, заявления которых на основании ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции послужили основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы оказались затронутыми в связи с рассмотрением упомянутого дела.

Таким образом, возможность вступления в дело предоставлена только третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Отдела капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска о привлечении к участию в деле в качестве соистца Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации г.Южно-Сахалинска, правомерно отказал в его удовлетворении путем вынесения определения.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что в рассматриваемой ситуации, Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации г.Южно-Сахалинска  реализовало свои права на судебную защиту путем обжалования решения антимонопольного органа от 15.12.2010 по делу № 313/10-к