Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А59-1291/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

счета-фактуры с выделением суммы налога, суд правомерно сделал вывод о том, что департамент в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ обязан исчислить и уплатить в бюджет 4 222 014 рублей 41 копейку.

Кроме того,  в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» отнесло уплаченный НДС в размере 4 222 014 рублей 41 копейки на вычет, который налоговым органом решением от 18.09.2009 №14-06/691 признан обоснованным.

Коллегия соглашается с выводом суда в части признания недействительным решения налогового органа по начислениям пеней в размере 1 639 795 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Правила, предусмотренные данной статьей, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 7 статьи 75 НК РФ). Обязанность по уплате пеней в случае нарушения установленного законодательством о налогах и сборах срока зачисления в бюджетную систему соответствующей суммы обязательного платежа возложена на налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Учитывая, что Департамент в рамках приватизации объекта недвижимости не является плательщиком НДС, то оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату налога в размере 4 222 014 рублей 41 копейки у инспекции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29 июня 2011 года по делу №А59-1291/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

 О.Ю. Еремеева

Г. М. Грачёв