Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А51-16585/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16585/2010

 12 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей З.Д. Бац, А. В. Пятковой  

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

от ООО «Геба-В»: Чанышев Д.А. по доверенности от 10.11.2009 сроком действия до 09.11.2012, паспорт 05 03 718030; от ИФНС РФ по Фрунзенскому району: Рогач О.И. по доверенности от 20.06.2011 сроком действия 1 год, водительское удостоверение; Сивкова О.В. по доверенности от 17.01.2011 сроком действия 1 год, удостоверение УР № 649396; от УФНС России по Приморскому краю: Шемина О.Н. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия 1 год, удостоверение УР № 650009;             

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Геба-В»

апелляционное производство № 05АП-1476/2011

на решение от 24.01.2011

судьи   Е.М. Попова

по делу № А51-16585/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Геба-В» (ИНН 2540044486) к ИФНС РФ по Фрунзенскому району, УФНС России по Приморскому краю о признании недействительными решений

                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геба-В» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) № 06-12/2853 от 16.07.2010 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 53 от 16.07.2010 «Об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость» и решения УФНС России по Приморскому краю (далее по тексту – управление) от 17.09.2010 № 13-11/583.

Решением  от 24 января 2011 года заявление ООО «Геба-В» о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 16.07.2010г. № 53 оставлено  без рассмотрения.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Обжалуя решение суда первой инстанции,  общество указывает на  следующее.

По  поводу оставления  без рассмотрения заявления ООО «Геба-В»  о признании недействительным решения  инспекции № 53 от 16 июля 2010 года Общество считает, что суд пришел к ошибочному  выводу о том, что указанное решение  подлежит обжалованию в арбитражный суд только при условии  предварительного обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

При этом общество сослалось на положения  п. 7 ст. 3 НК РФ.

Что касается требований по существу, то,  по мнению Общества, выводы арбитражного суда  основаны на неправильном  применении норм материального права, противоречат имеющимся  в деле доказательствам.

Общество считает, что правомерно предъявило  к вычету НДС,  уплаченный им ООО «Стальной путь».

Кроме изложенного,  Общество считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что на экспорт была произведена реализация лома черных металлов.  Общество считает, что арбитражный суд неправильно истолковал положения ТН ВЭД.

Суд, как утверждает общество, оставил без оценки  довод Общества о том, что способ транспортировки и хранения товара  сам по себе не является доказательством того, что товар являлся ломом черных металлов. Кроме того, не дана оценка тому факту, что налоговый орган  подтвердил налоговые вычеты ООО «Стальной путь»  в отношении операций по приобретению  у ООО «Приморский Вторчермет» товара,  впоследствии реализованного  ООО «Стальной путь» и в дальнейшем на экспорт ООО «Геба-В».

По мнению Общества,  являются ненадлежащими доказательства, полученные  инспекцией у ОАО «РЖД», ОАО «Находкинский морской рыбный порт», ООО «Хабресурс», поскольку при проведении камеральной налоговой поверки отсутствовали основания, предусмотренные п. 1 ст. 93.1 НК РФ  для осуществления мероприятий налогового контроля, не касающихся взаимоотношений  ООО «Геба-В» с его контрагентами.

Налоговый орган заявленные  доводы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

ООО «Геба-В», согласно представленным документам, в проверяемом налоговом периоде осуществляло оптовую реализацию товаров за пределы территории РФ в таможенном режиме экспорта в адрес иностранной компании и производило налогообложение данной реализации НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Единственным поставщиком реализуемого ООО «Геба-В» на экспорт товара в 4 квартале 2009 года являлось ООО «Стальной путь», с которым Обществом заключен договор поставки бывших в употреблении старогодних металлоизделий, пригодных для дальнейшего использования (металлических частей железнодорожных путей, железнодорожного подвижного состава, их частей) от 09.03.2009 б/н.

Во исполнение договора, действуя в качестве поставщика товаров, вышеуказанным предприятием  в адрес Общества   были выставлены счета-фактуры.

Оплата за реализованные нефтепродукты была произведена  ООО «Геба-В» на р/счета предприятия-поставщика  безналичным путем.

НДС по выставленным счетам-фактурам,  был отнесен Обществом на налоговые вычеты.  

Камеральной налоговой проверкой установлено, что НДС по счетам-фактурам поставщика ООО «Стальной путь» в сумме 16 984 678 руб. в декларации по НДС за 4 квартал 2009 года предъявлен Обществом к вычету неправомерно.

Основанием для отказа в возмещении НДС в указанной сумме послужили выводы налогового органа, изложенные в решении,  которые сводятся к недобросовестности Общества, поскольку фактически в адрес Общества поставлялись и впоследствии отправлялись на экспорт не изделия из металла, а металлолом.

ООО «Геба-В» в ИФНС России по Фрунзенскому району была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость  за 4 квартал 2009 года, в которой заявлено право на возмещение налога в сумме 16 995 217 руб.

Проведенной камеральной налоговой проверкой установлено неправомерное заявление ООО «Геба-В» налоговых вычетов по НДС в сумме 16 968 632 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО «Стальной путь», что повлекло необоснованное возмещение налогоплательщиком НДС из бюджета в размере 16 968 217 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом письменных возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесены решения от 16.07.2010 № 06-12/2853 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 16.07.2010 № 06-12/2853), от 16.07.2010 № 53 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 16.07.2010 № 74 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которым отказано в возмещении НДС в сумме 16 984 678 руб., решено возместить налог в сумме 10 539 руб.

Не согласившись с решением инспекции №06-12/2853 от 16.07.2010, Обществом в УФНС России по Приморскому краю была подана жалоба (решение №53 от 16.07.2010 не было обжаловано Обществом в вышестоящую инстанцию).

По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по Приморскому краю было принято решение от 17.09.2010 №13-11/583, которым жалоба Общества оставлено без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Не согласившись с решениями ИФНС России по Фрунзенскому району  №06-12/2853 от 16.07.2010, №53 от 16.07.2010 и решением  по апелляционной жалобе от 17.09.2010 №13-11/583, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

1. Принимая решение об оставлении без рассмотрения заявление ООО «Геба-В» о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району №53 от 16.07.2010  суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, руководствуясь положением пункта  148 АПК РФ, согласно которому  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 мая 2011 года № 18421/10.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии со статьей 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 НК РФ может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами Налогового кодекса РФ установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

В силу  изложенного выше заявление ООО «Геба-В» о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району №53 от 16.07.2010 арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

2. Отказ в применении  налоговых вычетов по экспортным операциям.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен прядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, п. 3 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0% в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.7 ст. 164 НК РФ, и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно  п. 4 ст. 176 НК РФ  для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченного при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ документы.

Ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ,