Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А51-19249/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19249/2010

 12 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.А. Симоновой, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от администрации г. Владивостока:

Ивашкина В.С. по доверенности от 20.12.2010, удостоверение;

от ООО «Производственно-коммерческая фирма «Эксперимент»:

Уланов А.Г. по доверенности от 08.10.2010, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Эксперимент»

апелляционное производство № 05АП-4212/2011

на решение от 25.04.2011

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-19249/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Производственно-коммерческая фирма «Эксперимент»

к Управлению торговли и услуг администрации г. Владивостока

о признании незаконными действий,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Эксперимент» (далее – заявитель, ООО ПКФ «Эксперимент») обратилось в арбитражный суд (с учетом уточнения требований) с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Владивостока по демонтажу части павильона, расположенного в районе дома № 65 по ул. Русская в г. Владивостоке, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Эксперимент».

Решением суда в удовлетворении требований заявителю отказано. Суд признал, что оспариваемые действия соответствуют муниципальному правовому акту от 10.05.2006 № 30 «О порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока» и не нарушают прав и законных интересов заявителя, занимавшего земельный участок без законных на то оснований. Кроме того, суд согласился с доводом администрации г. Владивостока и посчитал, что со стороны администрации г. Владивостока и Управления торговли и услуг администрации г. Владивостока действий по демонтажу части павильона, расположенного в районе дома №65 по ул. Русская в г. Владивостоке, принадлежащего ООО «Производственно-коммерческая фирма «Эксперимент» осуществлено не было.

Обжалуя решение суда,  ООО ПКФ «Эксперимент» просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку судом не рассмотрено ходатайство об отложении дела слушанием. Представитель заявителя не имел возможности присутствовать одновременно в двух различных судебных заседаниях. В штате заявителя отсутствует иное лицо, способное представлять интересы заявителя в суде. В нарушение части 2 ст. 159 АПК РФ в обжалуемом решении не отражен результат рассмотрения ходатайства.  Судом не принято во внимание то обстоятельство, что снос павильона производился под непосредственным руководством сотрудников отдела торговой политики Управления торговли и услуг администрации г.Владивостока, работы по демонтажу павильона производились МУП «Дроги Владивостока» в интересах администрации г.Владивостока на основании поручения, изложенного в распоряжении № 270р от 31.03.2010 (в редакции от 27.09.2010), что подтверждает доводы заявителя о совершении ответчиком незаконных действий. Судом не дана оценка соответствия оспариваемых действий администрации г.Владивостока федеральному закону от 02.10.007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия администрации г.Владивостока являются незаконными по причине отсутствия у нее прав на распоряжение земельным участком, на котором расположен павильон.

  В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Владивостока, которым согласно сообщениям в прессе муниципальный правовой акт  от 10.05.2006 № 30 признан недействительным  полностью, а так же ходатайство об истребовании у администрации г.Владивостока полного текста решения Ленинского районного суда г.Владивостока.

Представитель администрации на доводы апелляционной жалобы и по ходатайствам возразил, решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, совещаясь, определил отклонить ходатайства о приостановлении производства по делу и об истребовании текста решения Ленинского районного суда г.Владивостока, поскольку указанное решение не будет иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что заявителем с целью осуществления предпринимательской деятельности 26.12.1995 заключен договор краткосрочной аренды земли № 45 с Администрацией Советского района г. Владивостока (арендодатель), по которому арендодатель в соответствии с постановлением главы администрации г. Владивостока № 563 от 07.05.1994 и земельным законодательством предоставил АПТП «Эксперимент» земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный на ост. Багратиона, с правом краткосрочной аренды сроком до 1996 года, в границах, указанных в чертеже, для использования под организацию и функционирование временной торговой зоны.

Договором № 253-з/03 от 01.09.2000 Администрация Советского района г. Владивостока предоставила ООО ПКФ «Эксперимент» в пользование земельный участок, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 65 с правом краткосрочной аренды сроком с 01.09.2000 по 31.08.2003 под размещение торговой зоны. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

10.02.2003 между ООО «Эксперимент» и Администрацией г.  Владивостока заключен договор аренды земельного участка № 05-001275-Ю- В-0901, в соответствии с которым арендодатель предоставил земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 49:0109 площадью 90 кв.м., находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 65 (примерно 5 м на юго-запад ориентира) для использования в целях размещения торговой зоны.

27.12.2004 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Эксперимент» и Управлением муниципальной собственности города Владивостока на основании распоряжения управления муниципальной собственности от 19.11.2004 № 222 заключен договор аренды земельного участка № 05-001275-Ю-В-2816, в соответствии с которым в пользование общества передан земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 49:0109, площадью 90 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 65 (примерно 5 м на юго-запад от ориентира) для использования в целях размещения торговой зоны розничной торговли вне магазинов.

01.01.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Эксперимент» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (арендодатель) на основании договора аренды земельного участка № 05- 0054414-Ю-В-5133 от 01.01.2006, заключенного с УМИГА Администрации г. Владивостока, заключен договор субаренды земельного участка № 5133- 00146-060101, в соответствии с которым арендодатель из арендованной земли остановки общественного транспорта «Кольцо Багратиона» предоставил арендатору земельный участок площадью 90 кв.м., находящийся по адресу Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Русская, 65 для использования в целях размещения торговой зоны.

На основании перечисленных договоров аренды земельного участка заявителем было установлено сооружение в виде павильона с целью осуществления торговли продукцией собственного производства.

01.02.2010 Управлением торговли и услуг администрации г. Владивостока в результате проведения проверки земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 65, переданного по договору аренды № 253-3/03 от 01.09.2000, установлено, что земельный участок используется под размещение торгового павильона из сэндвич-панелей, без правоустанавливающих документов - договора на аренду земельного участка.

По данному факту Управлением был составлен акт о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов от 01.02.2010, в соответствии с которым обществу предписывалось в срок до 04.02.2010 освободить самовольно занятый земельный участок.

30.09.2010 на основании распоряжения Администрации г. Владивостока № 270-р от 31.03.2010 земельный участок в районе ул. Русская, 65 был освобожден от павильона из сэндвич-панелей, о чем Управлением составлен акт от 30.09.2010 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки.

Материалы демонтажа и иное имущество общества были направлены Управлением по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 83б и приняты на ответственное хранение.

Не согласившись с действиями администрации г. Владивостока, посчитав их не законными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По мнению апелляционной коллегии материалами дела подтверждается факт совершения администрацией г.Владивостока оспариваемых действий по сносу торгового павильона в районе ул. Русская, 65 в порядке, установленном муниципальным правовым актом от 10.05.2006 № 30 «О порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока», поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, администрацией г.Владивостока и ее структурным подразделением - Управлением торговли и услуг администрации г. Владивостока, не обладающим признаками юридического лица совершены юридические действия, а именно: проведена проверка использования  земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 65; составлен акт о выявлении самовольно занятого земельного участка от 01.02.2010; выдано предписание в срок до 04.02.2010 освободить самовольно занятый земельный участок; вынесено распоряжение № 270-р от 31.03.2010 об утверждении протоколов заседаний комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков; составлен акт от 30.09.2010 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки.

Вопрос о том, чьими силами осуществлен демонтаж павильона, не имеет правового значения для рассмотрения спора в порядке главы 24 АПК РФ.

В связи с чем, коллегия считает ошибочным и не имеющим правового значения вывод суда первой инстанции, положенный в обоснование вынесенного судебного акта, о том, что со стороны администрации г. Владивостока и Управления торговли и услуг администрации г. Владивостока действий по демонтажу павильона, расположенного в районе дома №65 по ул. Русская в г. Владивостоке, принадлежащего ООО «Производственно-коммерческая фирма «Эксперимент» осуществлено не было.

Однако данный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к вынесению неправильного судебного акта по делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на момент совершения ответчиком оспариваемых действий ООО «Производственно-коммерческая фирма «Эксперимент» занимало спорный земельный участок без правовых оснований.

Так, преюдициальным по отношении к рассматриваемому делу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2009 по делу № А51-3197/2009 установлено, что в период действия заключенного ООО «ПФК «Эксперимент» и ООО «Инвест-групп» договора субаренды земельного участка от 01.01.2006 №5133-00146-060101, договоры аренды, заключенные заявителем и Администрацией Советского района г. Владивостока от 01.09.2000, с Администрацией г. Владивостока от 10.02.2003 и Управлением муниципальной собственности г.Владивостока от 27.12.2004, являлись недействующими.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, регистрационная запись, имеющаяся в ЕГРП о наличии обременения - зарегистрированного договора аренды от 01.09.2000, на которую ссылается заявитель, не подтверждает право аренды заявителя на земельный участок площадью 90 кв.м., расположенный в районе д.65 по ул.  Русская в г. Владивостоке.

Ссылка ООО «ПКФ «Эксперимент» на наличие субарендных отношений с ООО «Инвест-Групп» на основании договора субаренды земельного участка от 01.01.2006 №5133-00146-060101, также не нашла своего подтверждения документам, имеющимся в материалах дела в связи с тем, что основной договор аренды земельного участка №05- 005414-Ю-В-5133, заключенный между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и ООО «Инвест-Групп», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010 по делу № А51-14809/2010 признан незаключенным в связи с несогласованным предметом договора.

В