Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А51-4611/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                             

Дело № А51-4611/2011

14 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

от истца – не явились, извещены

от ответчика – главный государственный таможенный инспектор Вяткина М.А. по доверенности со специальными полномочиями от 21.01.2011 сроком действия 1 год, удостоверение ГС № 140960

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5906/2011

на решение от 28.06.2011

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-4611/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "РЕДЖИС"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕДЖИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 28.01.2011 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10714040/240111/0001736, повлекшее за собой проставление отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2.

Решением от 28.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, в свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на его необоснованность. По мнению таможенного органа, декларант не представил документы, обосновывающие заявленную им таможенную стоимость ввозимых товаров, в связи с чем метод по цене сделки не мог быть применен.

В судебном заседании представитель Находкинской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Общество своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, в котором просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Поскольку о времени и месте рассмотрения дела общество  надлежащим образом извещено, суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

11.01.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕДЖИС» (покупатель) и фирмой «JNBК CORPORATION PTE LТD», Сингапур (продавец) был заключен контракт № 110110 на продажу запасных частей для ремонта и обслуживания тракторов и спецтехники.

Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя в январе 2011 года был ввезен товар на сумму 13.234 долларов США на условиях CFR Восточный.

В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало в Находкинскую таможню декларацию  на товары №10714040/240111/0001736. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что представленных заявителем документов, ввиду неполноты содержащихся в них сведений, недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Находкинской таможней 24.01.2011 было принято решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой у декларанта были запрошены дополнительные документы.

Поскольку декларант письменно отказался от предоставления дополнительных документов, 28.01.2011 Находкинская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара. Декларанту было предложено в срок до 15.02.2011 осуществить корректировку таможенной стоимости товаров в соответствии с предоставленным расчетом обеспечения  и уплатить таможенные пошлины с учетом скорректированной таможенной стоимости.

В тот же день Находкинской таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости, которое было оформлено  проставлением записи о принятии таможенной стоимости в ДТС–2, заполненной декларантом, в котором таможенная стоимость была определена по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с данным решением, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «РЕДЖИС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыве, коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следуюшего.

Пунктом 2 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза  предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных   ТК   ТС, – таможенным   органом   (п.    3   ст.   64   ТК   ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п.2 ст.65 ТК ТС).

При этом согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (п. 5 ст.65 ТК ТС).

В соответствии со ст. 66 и ст. 67 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, в частности то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными.

Как следует из материалов дела, ООО «РЕДЖИС» в ДТ №10714040/240111/0001736 первоначально определило таможенную стоимость всего ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом, в целях подтверждения заявленных сведений декларантом были  представлены контракт №110110 от 11.01.2010, дополнительное соглашение к контракту №1 от 08.02.2010 и №2 от 01.12.2010, заявка к контракту от 05.08.2010, инвойс № 105 от 12.08.2010, коносамент № SNKО061101200181 30.12.2010, поручение на покупку иностранной валюты № 37 от 20.12.2010, поручение на перевод иностранной валюты № 42 от 20.12.2010, справка о валютных операциях, паспорт сделки и иные документы, указанные в описи документов к ДТ.

На момент подачи спорной декларации действовал Приказ ФТС России от 25.04.2007 №536, которым утвержден перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ГТД товаров по первому методу, коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель представил все необходимые документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Так, в контракте, заявке, инвойсе определено наименование ввозимого товара, условия поставки, условия и порядок оплаты.

Оплата товара подтверждается представленными поручениями на перевод иностранной валюты и на покупку иностранной валюты, а также справкой о валютных операциях.

Цена товара является фиксированной, каких-либо условий, влияющих на цену товара, таможенный орган не установил, доказательств наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки не представил.

Оснований невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможней не установлено.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для проведения дополнительной проверки послужило выявление таможенным органом с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10714040/240111/0001736, ввиду того, что заявленная ООО «РЕДЖИС» таможенная стоимость значительно ниже уровня таможенной стоимости однородных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на таможенный орган.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, Находкинская таможня не подтвердила наличие ценовой информации, позволяющей сделать вывод о том, что заявленная ООО «РЕДЖИС» таможенная стоимость значительно ниже уровня таможенной стоимости однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации. 

Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ГТД по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки