Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А51-8176/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8176/2011

 15 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В.Ивановой,

при участии

от заявителя – Гладких М.В., представитель по доверенности от 28.12.2010 № 6-1/9-4131,

от ответчика – Чесноков А.Г., представитель по доверенности от 04.08.2011 № 18,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) Управление содержания жилищного фонда и городских территорий Администрации г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-5227/2011

на решение от 15.07.2011

судьи Д.В.Борисова,

по делу № А51-8176/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Управления содержания жилищного фонда и городских территорий Администрации г.Владивостока (ИНН 2538128932, ОГРН 1092538003524)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Приморскому краю (ОГРН 1042504366288)

третье лицо: ООО "Корпорация инжтрансстрой" (ИНН 7715640308)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2011 № 07-4/2011,

           УСТАНОВИЛ:

Управление содержания жилищного фонда и городских территорий Администрации г.Владивостока (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 20.05.2011г. №07-4/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корпорация инжтрансстрой» (далее – ООО «Корпорация инжтрансстрой»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2011 в удовлетворении заявления Управлению содержания жилищного фонда и городских территорий Администрации г.Владивостока отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление содержания жилищного фонда и городских территорий Администрации г.Владивостока  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, он не является субъектом административного правонарушения.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель жалобы, ссылаясь на положения ст. 751 Гражданского кодекса РФ, приводит доводы о том, что он не является надлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности. Заявитель также указал на принятие им всевозможных мер к осуществлению контроля за строительством объекта «Реконструкция автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке ст. Санаторная – мостовой переход через бухту Золотой Рог».

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю в канцелярию суда апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления содержания жилищного фонда и городских территорий Администрации г.Владивостока доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил решение отменить.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю по доводам жалобы и дополнений к ней возразил, указав на законность принятого по делу решения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившегося представителя третьего лица по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Управление содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2009 Инспекцией федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером №1092538003524.

24.05.2010 между Управлением содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г.Владивостока (заказчик) и ООО «Копорация Инжтрансстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 960/293-62/10 на выполнение работ по реконструкции автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке ст. Санаторная – мостовой переход через бухту Золотой рог.

В соответствии с п.п.5.2 5.4 муниципального контракта от 24.05.2010 № 960/293- 62/10 заказчик передает подрядчику в десятидневный срок с даты заключения контракта необходимую проектную документацию (включая рабочие чертежи), утвержденную к производству работ, в соответствии с объемом работ, определенным контрактом; осуществляет технических надзор за ходом строительства и производства работ, осуществляет приемку выполненных работ.

28.02.2011 в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю поступило заявление от директора Учреждения Российской академии наук Ботанический сад-институт ДВО РАН (далее – БСИ ДВО РАН) о производстве несанкционированных строительных работ на территории данной особо охраняемой природной территории федерального значения (далее – ООПТ).

14.04.2011 в 11 час. 45 мин в ходе проведения осмотра западной части территории БИС ДВО РАН, находящийся в районе пересечения ул. Маковского и ул. Десятая, в 7.4 м к востоку от автомобильной трассы М60 (Владивосток – Хабаровск), был установлен факт вырубки древесных насаждений со снятием и перемещением плодородного слоя почвы на площади в 1885 кв.м. (длина участка – 248 м, ширина – 7.6 м).

В ходе проведения осмотра обозначенной территории установлено, что работы по реконструкции дороги (строительству транспортной развязки на участке примыкания ул. Десятой к ул. Маковского) в районе данного участка БСИ ДВО РАН проводятся ООО «Трансстроймеханизация».

На указанном участке территории БСИ ДВО РАН ООО «Трансстроймеханизация» проводилась разработка траншеи с устройством специальной подготовки для прокладки объездной дороги места реконструкции автомобильной развязки на пересечении ул. Маковского и ул. Десятая.

В ходе выполнения работ по реконструкции автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке ст.Санаторная – мостовой переход через бухту Золотой рог ООО «Трансстроймеханизация» произвела выполнение работ за пределами красных линий проекта, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы. Работы производились в пределах ООПТ БСИ ДВО РАН.

В соответствии с договором субподряда №АДА-108/10 от 01.06.2010 ООО «Трансстроймеханизация» является организаций субподрядчиком, в соответствии с муниципальным контрактом от 24.05.2010, организацией – подрядчиком является ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ», заказчиком выполнения работ по реконструкции автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке ст.Санаторная – мостовой переход через бухту Золотой рог является Управление содержания жилищного фонда и городских территорий Администрации г.Владивостока.

Согласно п. 10.1 выше указанного муниципального контракта Заказчик принимает ежемесячно с 15 по 25 числа объем выполненных работ по Объекту по унифицированным формам «КС-2», «КС-3».

В соответствии с Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проектной документации «Реконструкция автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке ст. Санаторная - мостовой переход через бухту Золотой Рог» «временный отвод земель не предусмотрен, все работы будут производиться в границах красных линий на землях общего пользования».

В соответствии с информацией представленной Научно-технологическим и проектным институтом транспортной инфраструктуры (далее - НТПИ ТИ) (письмо от 05.03.2011 № 033) заказчиком проекта «Реконструкция автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке ст. Санаторная - мостовой переход через бухту Золотой Рог» является Управление содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока. При этом заказчиком проекта информация о нахождении на месте проектируемого участка дороги особо охраняемых природных территорий не предоставлялась, проектной документации предусмотрено устройство подпорных стен на смежном участке с территорией БСИ ДВО РАН.

Управлением содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока - заказчиком проекта «Реконструкция автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке ст. Санаторная - мостовой переход через бухту Золотой Рог»:

- не были представлены в НТПИ ТИ документы о нахождении на месте проектируемого участка дороги особо охраняемых природных территорий федерального значения;

- было допущено осуществление хозяйственной деятельности (строительство транспортной развязки на участке примыкания ул. Десятой к ул. Маковского ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ»), не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, за пределами красных линий проекта;

- были приняты по Актам о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) работы по строительству транспортной развязки на участке примыкания ул. Десятой к ул. Маковского ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ» на территории особо охраняемой природной территории федерального значения БСИ ДВО РАН.

По факту правонарушения административным органом в присутствии двух понятых составлен протокол об осмотре территории №07-4/2011 от 14.04.2011.

10.05.2011 в отношении Управления содержания жилищного фонда и городских территорий Администрации г.Владивостока был составлен протокол об административном правонарушении №07-4/2011 в присутствии представителя Управления Сумина А.М. действующего по доверенности от 10.05.2011 №6-Р/9-1578.

В вышеуказанном протоколе административный орган отразил, что Управление нарушило  нормы, предусмотренные ч. 5 ст. 27, п. 7 ч. 1 ст. 30  Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.8.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было принято постановление №07-4/2011 от 20.05.2011 о признании Управления виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление содержания жилищного фонда и городских территорий Администрации г.Владивостока  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершения Управлением содержания жилищного фонда и городских территорий Администрации г.Владивостока административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, отзыв на жалобу, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административной органа, принявшего оспариваемое решение, и законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 211 этого же Кодекса определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Оспариваемое постановление принято должностным лицом административного органа в соответствии со ст.ст. 22.2, 23.29 КоАП РФ, п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положения об Управлении