Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А24-849/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

МУП «Петропавловский водоканал» будет вынужден предъявлять расчеты за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды по пропускной способности устройств на основании пунктов 57, 77 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167.

Во исполнение вышеуказанного извещения на основании заявления ООО «Билтан» главным инженером МУП «Петропавловский водоканал» Куцыбаба И.Р. 18.10.2010 утверждены Технические условия на установку приборов учета холодной воды на объектах водопотребления по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пономарева, д. 8 магазин № 19.

Письмом от 01.11.2010 № 60 на имя директора МУП «Петропавловский водоканал» Осокиной Н.В. ООО «Билтан» просит принять на коммерческий учет водомерный узел, расположенный по адресу: ул. Пономарева, 8, ООО «Билтан» магазин № 19. Вышеуказанное извещение получено предприятием 01.11.2010, вх. № 4327.

19.11.2010 должностными лицами МУП «Петропавловский водоканал» составлен акт о приемке водомера, из которого следует, что водомерный узел по ул. Пономарева, 8 соответствует Техническим условиям.

Таким образом, ООО «Билтан» магазин № 19» соблюдены все требования МУП «Петропавловский водоканал», содержащиеся в извещении от 26.08.2010 №20, а именно в установленный до 01.11.2010 срок обществом получены Технические условия на установку приборов учета холодной воды, а именно 18.10.2010; в установленный до 01.01.2011 срок обществом обеспечено оснащение своих объектов (магазина) приборами учета, а также ввод этих приборов в эксплуатацию, а именно 19.11.2010.

Несмотря на исполнение обществом требований заявителя в установленный срок, МУП «Петропавловский водоканал» 31.10.2010 составлен расчет № 18687 и в адрес ООО «Билтан» без соответствующего предупреждения выставлен счет-фактура № 18183 за услуги ВКХ  на общую сумму 16 679, 01 руб. за потребленные обществом услуги в октябре 2010 года в объеме 549 куб.м. за воду и канализацию в этом же объеме.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у МУП «Петропавловский водоканал» отсутствовали правовые основания для выставления в адрес ООО «Билтан» вышеуказанного счета за данный объем.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

 Пунктом 2.1 договора, приложениями №№ 1, 2 к этому договору сторонами установлено, что предприятие обязалось подать Абоненту воду и отвести или принять стоки ориентировочно в следующем объеме:

«вода», «стоки»  234-34 куб.м./год                  19-53 куб.м./мес.

«стоки от ГВС              9-59 куб.м./год             в месяц по фактич.потреблению.

Таким образом, из системной взаимосвязи вышеуказанных положений и анализа заключенного договора следует, что до установки прибора учета Абонент обязан оплачивать потребляемые услуги в объемах, установленных договором, а именно в соответствии с пунктом 2.1 этого договора и приложениями №№ 1, 2 к этому договору, то есть в размере, не превышающем 19, 53 куб. м. в месяц.

Вместе с тем, произведя расчет за октябрь 2010 года и выставляя ООО «Билтан» счет-фактуру на сумму 19 667, 82 руб. по пропускной способности за 549 куб. м. за вышеуказанный месяц, МУП «Петропавловский водоканал» не учел вышеизложенное, что привело к ущемлению прав и законных интересов ООО «Билтан», что запрещено ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Несостоятельна ссылка МУП «Петропавловский водоканал» на п.3.1 договора, предусматривающий возможность в случае отсутствия водомера производить расчеты по пункту 77 Правил, то есть по пропускной способности, поскольку противоречит п. 2.1 этого же договора, приложениям № 1, № 2 к договору, устанавливающим сводный (нормативный) расчет по объекту Абонента не более 15.93 куб. м. в месяц и 234.34 куб.м. в год. 

Поскольку требования, содержащиеся в извещении МУП «Петропавловский водоканал» от 26.08.2010 № 20, выполнены ООО «Билтан» в установленный срок, то действия МУП «Петропавловский водоканал» правильно квалифицированы УФАС по Камчатскому краю и судом первой инстанции как злоупотребление доминирующим положением, предусмотренное ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.08 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

При таком положении, принятое в отношении МУП «Петропавловский водоканал» обжалованное решение антимонопольного органа соответствует целям и задачам антимонопольного контроля.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы МУП "Петропавловский водоканал"  уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение от 09.08.2011 № 1516).

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей (пп. 3 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 рублей.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000руб. подлежит возврату МУП "Петропавловский водоканал".

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14 июля 2011 года по делу № А24-849/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению № 1516 от 09.08.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

Т.А. Солохина

А. В. Пяткова