Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А24-1704/2011. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1704/2011

 20 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипка, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.Ю. Федосенко

при участии:

от ответчика - Данилин А.А. по доверенности от 28.03.2011, паспорт;

истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района

апелляционное производство № 05АП-5687/2011

на решение от 14.07.2011  

судьи Д.А. Никулина

по делу № А24-1704/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района (ИНН 4105017496, ОГРН 1024101219405)

к ООО «Антариус» (ИНН 4100022333, ОГРН 1024101033208)

о взыскании 2 226 152 руб. 25 коп.,

          УСТАНОВИЛ:

Елизовский муниципальный район в лице Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района (далее ЕМР, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Антариус» (далее ООО «Антариус», ответчик) 2 123 660 рублей 29 копеек неосновательного обогащения и 102 491 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 20.04.2011 согласно ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принял уточненные истцом в судебном заседании 07.07.2011 исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 2 248 312 рубля 68 копеек, в том числе 2 123 660 рублей 29 копеек неосновательного обогащения и 124 652 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по дату вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 23 187 рублей 29 копеек неосновательного обогащения и 926 рублей 29 копеек процентов.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов своей жалобы истец указал на то обстоятельство, что акт приема-передачи № 15 от 17.04.2006 земельного участка площадью 24 000 кв.м., кадастровый паспорт на земельный участок свидетельствуют о том, что ответчику был передан земельный участок 24 000 кв.м., а не 2 550,5 кв.м. как указывал ответчик и изложил в обжалуемом решении суд первой инстанции.

Кроме того, истец полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку 10.09.2010 сторонами был подписан расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2007по 30.09.2010 составляющий 2 077 539 рублей 82 копейки, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ является основанием для перерыва срока исковой давности.

В поступившем 14.09.2011 через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на те обстоятельства, что на момент подачи иска по настоящему делу между сторонами отсутствовали договорные отношения, истец не был лишен права обратиться с соответствующие органы с заявлением о погашении права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец не доказал, что ответчик использует весь земельный участок площадью 24 000 кв.м., суд первой инстанции применил к рассматриваемым требованиям срок исковой давности законно.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 14.09.2011 истец явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям приобщенного к материалам дела отзыва на жалобу.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

На основании постановления Главы Паратунской сельской администрации Елизовского муниципального образования № 48 от 09.03.2006 Паратунская сельская администрация (арендодатель) и ООО «Антариус» (арендатор) 09.03.2006 заключили договор № 15 аренды земельного участка (далее договор аренды от 09.03.2006, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору земельный участок общей площадью 24 000 кв.м. с кадастровым номером 41:05:01 01 099 категории земель - земли поселений (далее спорный земельный участок), находящийся примерно в 400 м. по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка по адресу: с. Паратунка. ул. Речная, д. 4, для использования под строительство базы отдыха «Антариус» (п. 1.1 договора аренды от 09.03.2006).

Согласно п. 2.1 указанного договора аренды, арендодатель в десятидневный срок после подписания настоящего договора передает арендатору земельный участок по акту приема-передачи земельного участка (приложение № 1). Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи № 15 от 17.04.2006 (л.д. 13) арендодателем был передан, а арендатором принят спорный земельный участок площадью 24 000 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 09.03.2006 договор вступает в силу с момента передачи земельного участка согласно акту приема-передачи, если срок аренды менее года и подлежит государственной регистрации, если срок аренды год и более (п. 3.1 договора). В силу п. 3.2 договора срок аренды был согласован сторонами на период с 09.03.2006 по 09.03.2011.

Государственная регистрация договора аренды от 09.03.2006 произведена УФРС по Камчатскому краю 01.04.2009 за № 41-41-02/001/2009-730.

Согласно п. п. 4.1-4.3 арендная плата начисляется с момента подписания сторонами настоящего договора, исчисляется из расчета 0,95 руб./кв.м. на весь период действия и указывается в протоколе расчета арендных платежей (приложение № 4 к договору), вносится ежеквартально с оплатой до пятого числа первого текущего квартала на расчетный счет, указанный в приложении № 4 к договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2010 по делу №А24-681/2010 договор аренды от 09.03.2006 признан недействительным.

10.09.2010 уполномоченным представителем ответчика был подписан расчет суммы неосновательного обогащения, которая за период с 01.01.2007 по 30.09.2010 составила 2 077 539 рублей 82 копейки.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 30.06.2011 № 1618 с приложением акта сверки по платежам за фактическое использование спорного земельного участка, предложением до 04.07.2011 направить подписанные экземпляры акта в адрес Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района, уплатить возникшую задолженность и представить документы об оплате.

Поскольку плата за пользование спорным земельным участком ответчиком не была внесена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются достаточные основания для изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, до принятия судом решения по делу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик полагал, что заявленные исковые требования возможно удовлетворить только за период с 01.05.2008 по 07.07.2011, сумма, подлежащая взысканию будет составлять 23 187 рублей 29 копеек неосновательного обогащения и 926 рублей 29 копеек процентов.

Данное обстоятельство в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, которым предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, явилось основанием для выяснения всех обстоятельств дела, подтверждающих либо опровергающих факт пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности и определенности гражданских правоотношений.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2011 № 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/18) указано, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (участие в деле прокурора).

Как следует из расчета исковых требований, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено за период с 01.01.2007 по 20.04.2011.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Судом первой инстанции необоснованно указанно в обжалуемом решении на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд первой инстанции 28.04.2011, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности для периода с 01.01.2007 по 01.05.2008.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/18).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в материалы дела был представлен подписанный истцом и уполномоченным от имени ответчика представителем А.А. Данилиным (доверенность от 01.03.2010 – л.д. 129) расчет суммы неосновательного обогащения от 10.09.2010, которая за период с 01.01.2007 по 30.09.2010 составила 2 077 539 рублей 82 копейки (л.д. 31-32).

При данных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что факт подписания уполномоченным от имени ответчика представителем Данилиным А.А. указанного расчета является достаточным основанием для квалификации данного действия в качестве признания долга, влекущего перерыв срока исковой давности, которая с 10.09.2010 начинает течь заново согласно ст.ст. 196, 203 ГК РФ.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Поскольку предметом спора является взыскание неосновательного обогащения за каждый отдельно взятый период пользования ответчиком спорным земельным участком по недействительному договору аренды от 09.03.2006, срок исковой давности в таком случае должен исчисляться также отдельно за каждый отдельно взятый период (месяц). В связи с изложенным апелляционная коллегия считает обоснованным период взыскания неосновательного обогащения, по которому срок исковой давности истцом не пропущен, с 11.10.2007 по 20.04.2011.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла указанных норм права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных