Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А51-4896/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товара должен был быть осуществлен 09.04.2010г. Однако выпуск товара был разрешен таможенным органом только 18.05.2010г., после оплаты истцом обеспечения таможенных платежей. Срок вынужденного хранения товара на ПЗТК составил 40 дней (с 09.04.2010г. по 18.05.2010г.).

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом от 26.08.2010 по делу № А51-9005/2010, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу  части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у таможенного органа отсутствовали основания для проведения мероприятий по корректировке таможенной стоимости, а следовательно выпуск товара должен был быть осуществлен в сроки, установленные статьей 152 Кодекса, т.к. обществом были изначально соблюдены условия для выпуска товара. Однако, таможенным органом были определены дополнительные условия выпуска, требующие от общества дополнительных материальных и временных затрат, без несения которых, общество не могло вывезти товар из зоны таможенного контроля.

В данной ситуации, коллегия считает установленным обстоятельство, что именно необоснованная задержка таможней окончательного таможенного оформления, связанная с принятием неправомерных решений о корректировке таможенной стоимости, явилась причиной хранения товара в зоне таможенного контроля. Таким образом, общество было  вынуждено дополнительно нести расходы по хранению товара.

С учетом изложенного, довод таможенного органа о недоказанности судом причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и наступившими у общества убытками, а также довод о том, что общество своими действиями способствовало возникновению у него убытков, поскольку имело возможность до принятия окончательного решения по корректировке стоимости товара внести обеспечение уплаты таможенных платежей, и  в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товара мог быть произведен в более ранние сроки, коллегией отклоняется.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания убытков в виде оплаты за услуги хранения товара на складе временного хранения ООО «ВАТ» в период с 09.04.2010 по 18.05.2010 в сумме 202 328 руб. Размер спорных убытков истца по уплате указанных расходов подтверждается представленными истцом в материалы дела коносаментом YV-79, выданным 17.03.2010г., имеющим соответствующую отметку о принятии товара на ПЗТК ОАО «ВМТП», договором от 01.12.2007г. № 69-ПК возмездного оказания услуг, счетом-фактурой от 21.05.201г. № 825/1, актом выполненных работ от 21.05.2010г. № 00000825 и расчетами общества. По расчету указанной суммы убытков таможенный орган не представил мотивированного и документального обоснованного контррасчета.

Поскольку вина таможенного органа в причинении истцу убытков и их размер документально подтверждены, наличие причинной связи между причиненными убытками и действиями таможенного органа доказаны, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с Федеральной таможенной службы  Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069, пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявленную сумму понесенных истцом убытков.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011  по делу №А51-4896/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 С.В. Шевченко

Судьи

 Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин