Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А51-9847/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцом наличия на спорных земельных участках принадлежащего обществу объекта недвижимости и ведения строительства.

По договору от 05.06.2008 № 3222-08 земельный участок площадью 5584 кв.м. предназначался под проектирование и строительство набережной с парковкой.

По договору от 05.06.2008 № 3221-08 аренды земельного участка площадью 6991 кв.м. участок предоставлялся под проектирование и строительство торгового центра.

Согласно представленным в материалах дела документам (разрешение на строительство № RU25308000-013/09 «Торгово-выставочного комплекса в районе оз.Соленое в г.Находке», выданное ООО «Универсал» Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования Назодкинского городского округа 05.02.2009; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу от 17.03.2010 о наложении ареста на имущество должника: объект незавершенного строительства; акт о наложении ареста на  вышеуказанный объект от 17.03.2010; справка о местоположении объекта недвижимости, выданная Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам, № 13.17-614/с от 17.08.2010 со схемой расположения объекта на адресном плане в качестве приложения к справке; кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства с инвентарным номером 05:414:001:010475270, наименование торгово–выставочный комплекс, степень готовности – 4%, расположенный в г.Находка, в 30 метрах к северо-западу от здания по проспекту Мира, 49, в котором в строке 1.7 указаны кадастровые номера спорных земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижимого имущества: 25:31:010401:672, 25:31:010401:673) подтверждается наличие на обоих спорных земельных участках объектов незавершенного строительства.

Наличие задолженности общества по арендной плате не является  основанием для расторжения договора аренды в одностороннем порядке, поскольку согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора стороной является основанием для расторжения договора по требованию другой стороны лишь по решению суда.

Учитывая наличие на спорных земельных участках объекта незавершенного строительства, односторонний отказ администрации от исполнения договоров аренды этих участков является необоснованным и нарушающим положения Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу норм Федерального закона от 21.07.1998 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Учитывая, вышеизложенное, коллегия приходит к выводу, что односторонний отказ администрации от исполнения договоров аренды этих участков будет препятствовать проведению государственной регистрации права собственности общества на принадлежащее ему имущество и последующей реализации данного имущества, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества оспариваемыми отказами.

Относительно довода ОАО «Андромеда» о том, что ООО «Универсал» избран неверный способ защиты своих прав, поскольку спорные действия администрации по направлению обществу уведомлений об отказе от договоров аренды не могут быть обжалованы в порядке главы 24 АПК РФ, коллегией установлено следующее:

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты нарушенного права. Обстоятельства настоящего спора и выбранный заявителем способ защиты не препятствовали рассмотрению спора по правилам главы 24 АПК РФ и что не повлекло принятие незаконного судебного акта. Судом при рассмотрении спора установлены все имеющие значение обстоятельства, применены соответствующие нормы ГК РФ, касающиеся договора аренды. При этом судом учтена специфика спорных правоотношений как связанных с применением специальных норм земельного законодательства, в которых администрация участвует как орган местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2011 по делу №А51-9847/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Т.А. Солохина

А. В. Пяткова