Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А59-876/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                          Дело

№ А59-876/2011

23 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович  

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

от ООО "Кафа" – Скрынников Н.Н. по доверенности от 16.04.2011 со специальными полномочиями сроком действия 1 год,

от Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области – специалист-эксперт юридического отдела Симакина Ю.А. по доверенности от 16.09.2011 на представительство, удостоверение УР № 656697,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кафа"

апелляционное производство № 05АП-5699/2011

на решение от 15.07.2011

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-876/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ООО "Кафа"

к МИФНС России № 1 по Сахалинской области

о  признании недействительным решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кафа» (далее  по тексту ООО «Кафа», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.12.2010 № 15-07/7400, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1.976.542,40 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 14.824.068 руб. и  начисленные в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) пени в сумме 103.397,88 руб.

Решением суда от 15.07.2011 в удовлетворении требований общества отказано. По мнению суда первой инстанции,  налоговым органом доказан факт получения ООО «Кафа» необоснованной налоговой выгоды, ввиду незаконного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 14.848.751 руб. по сделке с несуществующим юридическим лицом ООО «Строительная компания».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Кафа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

По мнению общества, суд необоснованно  ограничился проверкой формального соответствия представленных обществом документов Налоговому кодексу Российской Федерации и не оценил доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

При вынесении решения суд первой инстанции дал оценку недобросовестности действий контрагента ООО «Строительная компания», а действия ООО «Кафа» оценены не были, т.е. судом неправомерно возложена обязанность по осуществлению контроля за исполнением налоговых обязательств контрагента на добросовестного налогоплательщика.

 Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень обязанностей налогоплательщика, в которой отсутствует обязанность по осуществлению контроля за действиями своих контрагентов.

Суд первой инстанции также неправомерно не принял заявленную обществом сумму налога на добавленную стоимость в   размере 14.848.751 руб. к вычету, поскольку факт ведения работ по строительству торгового центра судом признан, соответственно должны быть приняты и расходы общества по строительству.

Кроме того, судом ошибочно сделан вывод об отсутствии со стороны ООО «Кафа» должной осмотрительности при заключении договора подряда с ООО «Строительная компания». ООО «Кафа» представило  доказательства проявления должной осмотрительности, поскольку при заключении договора ООО «Строительная компания» представило копию свидетельства о постановке на налоговый учет и приказ о назначении на должность директора Сирота П.Н.

Таким образом, имеющиеся у налогового органа и суда сомнения в отсутствии документального подтверждения проявления должной осмотрительности в отношении контрагента основаны на предположениях и субъективной оценке.

В ходе судебного разбирательства ООО «Кафа» были представлены доказательства реальности выполненных работ  субподрядными организациями: ООО «Хабаровская строительная компания»,  ООО «Каскад-Сервис», ООО «Строй Престиж», которые непосредственно выполняли работы при строительстве торгово-коммерческого центра. Все субподрядные организации обладают юридической правоспособностью, поскольку зарегистрированы в установленном законодательством порядке.

Кроме того, судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Гаель В.Н., Варданяна М.А, Душкиной И.А., которые действовали по доверенности от компаний субподрядчиков и контролировали строительство торгово-коммерческого центра.

Также судом неправомерно не применены положения  ст.ст.112, 114 НК РФ, поскольку не принято во внимание, что за последние 12 месяцев до вынесения решения налоговым органом общество к налоговой ответственности не привлекалось, что является  смягчающим ответственность обстоятельством и основанием для снижения размера штрафных санкций.

Помимо этого ООО «Кафа» указывает на наличие в решении суда первой инстанции опечатки в указании даты объявления и изготовления судебного акта.  

В судебном заседании представитель ООО «Кафа» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В обоснование своего довода о проявленной обществом должной осмотрительности представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строительная компания».

Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, коллегия установила.

Общество с ограниченной ответственностью «Кафа» представило 23.11.2010 в Межрайонную ИФНС России №1 по Сахалинской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

Согласно данным уточной налоговой декларации налогоплательщиком заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 24.684 руб. Указанная сумма исчислена организацией как разность между общей суммой налога, полученной от выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, в размере 14.848.751 руб., и суммами налога, относящимися к налоговым вычетам в размере 14.824.068 руб. по предъявленным подрядными организациями при выполнении работ при проведении капитального строительства.

В порядке ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении к вычету НДС в сумме 14.848.751 руб., в результате чего НДС в размере 24.683 руб. возмещению не подлежит.

Нарушения налогового законодательства, выявленные в ходе камеральной проверки, представленной ООО «Кафа» уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2010 года отражены в акте проверки от 24.11.2010 №15-40/7303.

По результатам рассмотрения акта с учетом устных возражений общества,  налоговым органом принято решение от 16.12.2010 №15-40/7400, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 14.824.068 руб. и соответствующие пени в размере 103.397,88 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1.976.542,40 руб.

Решением УФНС России по Сахалинской области (далее – управление) от 04.03.2011 № 021 жалоба общества на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией инспекции, ООО «Кафа» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Кафа» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как установлено ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. 

Обязательные к заполнению в счете-фактуре сведения указаны в п.5 и п.6 ст.169 НК РФ, в их число помимо прочего входит наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования ст. 169 НК РФ имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой последствия в виде отказа в возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам и содержать достоверные, непротиворечивые сведения, подтверждающие реальность совершенных хозяйственных операций, а также иных обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

При оценке правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС  следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную  в Определении N 93-О от 15.02.2005, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, то есть возмещение налога из бюджета возможно только при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога такому налогоплательщику.

Для подтверждения правомерности заявленного налогового вычета по НДС ООО «Кафа» на камеральную налоговую проверку уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость  за 3 квартал 2010 года представило в инспекцию следующие документы: договор подряда от 01.09.2008 №20; дополнительное соглашение к договору от 28.06.2010; справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 20.05.2010 №1; акты о приемке выполненных работ от 20.05.2010 №№1-6 (форма КС-2), договоры займа от 26.04.2010 №12, от 27.10.2007 от 03.04.2010, от 31.12.2009, от 30.09.2005, от 01.07.2010 №17, от 27.07.2010, от 09.10.2008, от 14.01.2009, от 28.07.2010 №18, от 24.11.2009, от 16.11.2009, от 24.07.2009, от 26.01.2009, от 30.11.2009, от 20.02.2010, от 08.05.2010; расписки генерального директора ООО «Строительная компания» Сирота П.Н. о получении денежных средств за осуществление подрядных работ;  акт приема-передачи торгово-коммерческого комплекса по ул. Усадебной, 12, г. Южно-Сахалинска; счет-фактуру от 20.05.2010 №00000121.

Из представленных обществом в налоговый орган документов следует, что ООО «Кафа» заключило договор подряда №20 от 01.09.2008     с ООО «Строительная компания» (ИНН 6501201187, КПП 650101001), расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, пер. Дружный, 16, на строительство торгово-коммерческого центра  по адресу г.Южно-Сахалинск, ул. Усадебная, 12. Стоимость работ договором определена – 95.000.000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость. Согласно справке о стоимости выполненных работ от 20.05.2010 № 1 (форма КС-3) стоимость произведенных работ и затрат составила 97.341.810,53 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 14.848.750,76 руб.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекции не представилось