Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А51-8254/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г.Владивосток, ул.Первая - Морская, д.2

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                              Дело №А51-8254/2008 3-14

22 января  2009г.                                                                    №05АП-2335/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 15.01.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.С. Чижикова

судей Н.А. Скрипки, Н.И. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Лотоцкой

при участии:

от истцов – Дубровина И.В. (гр.п. 05 02 846631, дов. от 11.08.2008);

от ответчика – Шичко А.Ю. (гр.п. 05 481142, дов. от 22.07.2008);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 29.09.2008 по делу №А51-8254/2008 3-14, принятое судьей В.И. Куриленко

по иску индивидуальному предпринимателю Тен Мирона, Тен Артура Мироновича, Самохина Андрея Леонидовича

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Нива»

о признании недействительным зарегистрированного права,

установил: индивидуальные предприниматели Тен Мирон, Тен Артур Миронович, Самохин Андрей Леонидович обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Нива» о признании недействительным зарегистрированного права собственности КФХ «Нива» на земельный участок для эксплуатации и обслуживания объектов производственного комплекса площадью 11 566 кв.м. кадастровый номер 25:34:01 68 02:0008, адрес: ориентир: двухэтажное здание (бытовой корпус), адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Агеева, ЗА, ориентир расположен в границах участка. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении ответчиком землеустроительных мероприятий не учтены законные интересы смежных землепользователей - собственников объектов недвижимости.

Решением суда от 29.09.2008 уточненные исковые требования индивидуальных предпринимателей Тен Мирона, Тен Артура Мироновича, Самохина Андрея Леонидовича удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным зарегистрированное право собственности КФХ «Нива» на земельный участок для эксплуатации и обслуживания объектов производственного комплекса площадью 11566 кв.м. кадастровый номер 25:34:01 68 02:0008, адрес: ориентир: двухэтажное здание (бытовой корпус), адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Агеева, ЗА, ориентир расположен в границах участка.

Принимая решение по существу спора, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровый учёт спорного земельного участка проведён с нарушением статей 19, 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре», постановление Главы Уссурийского городского округа № 963 от 28.06.2007 не соответствует статьям 35, 36, 37, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 3, 15, 16, 17, 19 Федерального закона «О землеустройстве», статьям 19, 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре».

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, КФХ «Нива» просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что зарегистрированное право собственности не может быть признано недействительным по причине наличия спора о границах земельного участка.

В судебном заседании представитель КФХ «Нива» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истцы в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по апелляционной жалобе возразили, указали на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу решения суда в силу следующих обстоятельств.

Из содержания статей 29, 36, 37 Земельного кодекса РФ следует, что обязательным условием заключения договора купли продажи земельного участка являлся его кадастровый учёт и принятие решения органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Тен Артур Миронович является собственником одноэтажного здания мазутонасосной станции 64,2 кв.м. (лит.Е), расположенной в г.Уссурийске, по ул.Агеева,1 (присвоен новый адрес ул.Агеева,3-б), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2005, справкой Управления архитектуры и градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 12.03.2007 № 17-861. Индивидуальный предприниматель Самохин Андрей Леонидович имеет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на восьмиэтажное здание - макаронный цех общей площадью 3607,70 кв.м. (Лит.Б), расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул.Агеева, 1 (присвоен новый адрес ул.Агеева,3-в), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2006, справкой Управления архитектуры и градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 12.03.2007 № 17-862. Тен Мирон имеет 1/2  долю в праве общей долевой собственности на восьмиэтажное здание - макаронный цех общей площадью 3607,70 кв.м. (Лит.Б), расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул.Агеева,1 (присвоен новый адрес ул.Агеева,3-в), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2006. КФХ «Нива» является собственником нежилого помещения общей площадью 33,00 кв.м. (проходная, лит.В), здания-склада соли общей площадью 135,70 кв.м. (лит.Д,Д1), здания-механической мастерской общей площадью 239,40 кв.м. (лит.Ж), сооружения- металлического навеса общей площадью 354,40 кв.м. (лит.Е), здания - бытового корпуса общей площадью 821,90 кв.м. (лит.А2), здания административно-бытового общей площадью 2865,00 кв.м. (лит.А1, А - производственный комплекс, А2 - котельная), расположенных по адресу:      г.Уссурийск,      ул.Агеева,3      (свидетельства     о      государственной регистрации права от 18.05.2007г. и от 23.05.2007г.).

Объекты недвижимости (здания) приобретены истцами и ответчиком у ОДО «Уссурийский хлебокомбинат», которому принадлежало право бессрочного пользования на земельный участок под этими объектами.

05.07.2006 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Уссурийского городского округа. утверждено градостроительное заключение №07-01 о предоставлении в собственность КФХ «Нива» земельного участка площадью 1,11566га для дальнейшей эксплуатации комплекса зданий. Землеустроительное дело утверждено Межрайонным отделом №8 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю в 2006.

Постановлением Главы Уссурийского городского округа 28.06.2007 №963 КФХ «Нива» предоставлен земельный участок площадью 1,1566га для эксплуатации и обслуживания объектов производственного комплекса.

Во исполнение данного постановления между Комитетом по управлению имуществом Администрации Уссурийского городского округа и КФХ «Нива» заключён договор купли-продажи № 888/07 от 19.07.2007 земельного участка, Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 11566,00 кв.м. для эксплуатации и обслуживания объектов производственного комплекса, кадастровый номер: 25:34:01 68 02:0008, адрес: ориентир: двухэтажное здание (бытовой корпус), адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Агеева,За, ориентир расположен в границах участка.

Решением Уссурийского городского суда от 24.09.2007, оставленным без изменения определением Приморского краевого суда от 07.11.2007, отказано Тен А.М., Самохину А.Л. в признании незаконным указанного градостроительного заключения по причине того, что последним не нарушаются законные права заявителей, так как оно носит технический характер, а решение о предоставлении земельного участка, в отношении которого составлено оспариваемое градостроительное заключение, органом местного самоуправления не принято.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса, из которых следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истцы и ответчик после приобретения зданий в равной мере имели исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды соответствующих частей земельного участка, занятых приобретёнными зданиями и необходимых для их использования.

Раздел земельного участка, ранее принадлежавшего одному землепользователю, должен проводиться путём проведения землеустройства. В соответствии с п.4 ст.69 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период предоставления земельного участка КФХ «Нива») при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

Согласно статье З Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 №78-ФЗ землеустройство проводится в обязательном порядке в случае предоставления и изъятия земельных участков. При проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.

Порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (статья 15).

В силу статьи 17 Федерального закона «О землеустройстве» межевание объекта землеустройства включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 №396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства» работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование   с   лицами,   права  которых   могут   быть   затронуты   (п.9).   При определении границ землеустройства на местности согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ (п. 10).

Положением о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утверждённого Постановлением Правительства РФ №105 от 02.02.1996г., предусмотрено, что при проведении подготовительных работ по межеванию проводится сбор заявок владельцев недвижимости на установление границ земельного участка, данных бюро технической инвентаризации и территориальных органов по земельным ресурсам и землеустройству по всем объектам, расположенным на территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, подлежащей межеванию, согласование проекта межевания с физическими и юридическими лицами - владельцами недвижимости и утверждение в установленном порядке (п.8). К проекту межевания территории прилагаются акты согласования границ землепользовании (п.9).

Представленными в дело землеустроительными делами подтверждается, что землеустройство проводилось и истцами, и ответчиком. В ходе проведения ответчиком землеустройства предприниматели указывали на нарушение своих прав землепользования и необходимость согласования границ земельных участков (обращения в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Уссурийска и Уссурийского района вх.№ 929-К от 28.05.2004, б/н от 19.10.2006, в Управление архитектуры, градостроительства и землепользования г.Уссурийска и Уссурийского района вх. б/н от 28.05.2004, от 09.01.2007).

КФХ «Нива» от истцов получены акт согласования и схема границ смежных земельных участков собственников объектов недвижимости, обращение об установлении и согласовании границ земельных участков. Из землеустроительных дел, представленных истцами, следует, что границы смежных земельных участков согласованы всеми землепользователями кроме КФХ «Нива». Управление архитектуры и градостроительства администрации Уссурийского городского округа письмом от 10.05.2007г. №17-1836 отклонило материалы по межеванию земельных участков по ул.Агеева,3-б (здание макаронного цеха) и ул.Агеева,3-в (мазутохранилище) до завершения судебных дел по искам Тен А.М. и Самохина А.Л.

Как следует из решения Уссурийского городского суда от 24.09.2007, Комитетом    по    управлению    имуществом    администрации     Уссурийского городского округа возвращены документы КФХ «Нива» на доработку в связи с отсутствием согласований в землеустроительном деле со смежными землепользователями. Заявление КФХ «Нива» о предоставлении земельного участка отклонено в связи с отсутствием в землеустроительном деле согласований со смежными землепользователями. Решение о предоставлении земельного участка принято не было.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О землеустройстве» к землеустроительной документации относятся, в том числе, проекты территориального землеустройства, материалы межевания объектов землеустройства, карты (планы) объектов землеустройства. Состав, содержание и правила оформления каждого вида землеустроительной документации регламентируются соответствующими