Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А24-2479/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2479/2011

 26 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С.Барановой,

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края

апелляционное производство № 05АП-5612/2011

на решение от 26.07.2011

судьи Д.Н.Довгалюк,

по делу № А24-2479/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИП Саленко Иван Николаевич (ИНН 410100699301, ОГРНИП 304410116100059)

к Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края

об оспаривании постановления № 20/01-11 от 06.06.2011 по делу об административном правонарушении,

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Саленко Иван Николаевич обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края (далее – административный орган) № 20/01-11 от 06.06.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2011 заявление предпринимателя удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

         Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на ст. 8.5 КоАП РФ, ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об окружающей среде», положения Федерального закона от 24.06ю1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что административный орган привлек предпринимателя к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения. По мнению заявителя жалобы, предприниматель является собственником отходов, полученных от торгово-закупочной деятельности и реализации товаров народного потребления, обязан своевременно сообщать о состоянии окружающей среды и природных ресурсах, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы. Поскольку ИП Саленко И.Н. скрыл и несвоевременно сообщил указанные выше сведения, то он своими действиями (бездействиями) совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, в связи с чем полагает правомерным оспариваемое постановление.

         ИП Саленко И.Н. в канцелярию суда апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц.

К апелляционной жалобе административным органом приложены документы, а именно: копии распоряжения от 03.05.2011 № 39, приложения к распоряжению № 39 от 03.05.2011, договора № 643 от 08.02.2011, приложение № 1, выписка из ЕГРИП по состоянию на 09.03.2011, возвратных талонов приема ТБО, акта проверки от 01.06.2011, протокола № 21/01-11 от 01.06.2011, постановления № 21/01-11 от 06.06.2011.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные документы, с учетом требований ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для их приобщения к материалам дела, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 39 от 03.05.2011 должностным лицом Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем  Саленко И.Н.  требований  законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлен факт несвоевременного представления предпринимателем в управление Росприроднадзора по Камчатскому краю расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года, а также непредставления предпринимателем отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 20/01-11 от 01.06.2011.

01.06.2011 государственным инспектором Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края Мединским А.А. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 21/01-11.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении вышеуказанным должностным лицом 06.06.2011 вынесено постановление               № 21/01-11, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого предпринимателю правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административной органа, принявшего оспариваемое решение, и законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязанности по представлению экологической информации и обеспечивающие реализацию прав граждан на информацию и состоянии окружающей среды.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее - Закон "Об охране окружающей среды") одним из принципов охраны окружающей среды является соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Под экологической информацией, по смыслу ст. 8.5 КоАП РФ, законодатель подразумевал информацию о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки.

Объективная сторона состава административного правонарушения, закрепленного в ст. 8.5 КоАП РФ, может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке; искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды. При этом, указанные действия должны быть совершены лицами, на которых возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Под сокрытием информации понимается несообщение соответствующим обязанным лицом информации о состоянии окружающей среды, когда у него имеется данная информация (т.е. в данном случае речь идет либо о бездействии лица, либо о сочетании действия и бездействия).

Под умышленным искажением понимается внесение изменений в данные, содержащиеся на каком-либо материальном носителе (материальный подлог), либо непосредственное внесение недостоверных данных при составлении документа (интеллектуальный подлог).

Несвоевременное сообщение предполагает пропуск срока, установленного для представления соответствующей информации.

Оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к ответственности за непредставление расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года, а также непредставления отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно п.п. 1-3 «Порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 года № 204, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (далее - плательщики), осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия». 

Расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом в одном экземпляре в управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, межрегиональные территориальные управления по экологическому и технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по местонахождению каждой производственной территории, передвижного объекта негативного воздействия, объекта размещения