Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А24-2479/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отходов или по своему местонахождению в случае, если разрешительная документация выдана в целом на хозяйствующий субъект.

Следовательно, обязанность по  представлению расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные нормами Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Как следует из материалов дела, доказательств негативного воздействия на окружающую среду ИП Саленко И.Н. – административный орган не представил.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов.

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Аналогичный вывод сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2009 № 14561/08.

Однако из материалов дела, не следует, что ИП Саленко И.Н. занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В материалах дела имеется договор на размещение и захоронение бытовых отходов от 08.02.2011 № 643, заключенный между предпринимателем и МУП «Спецтранс», из которого усматривается, что размещение отходов осуществляет МУП «Спецтранс».

В деле имеется также договор по приему и утилизации отходов от 05.03.2011, заключенный между предпринимателем и ООО «Экология», в соответствии с которым ООО «Экология» оказывает услуги по сбору, транспортировке, обезвреживанию люминесцентных ламп НД, дуговых ртутных ламп, приборов с ртутным наполнением, ртутьсодержащих отходов.

Представленным в дело договором от 01.01.2011 на вывоз сточных вод и загрязняющих веществ, заключенный между предпринимателем и ИП Батуновым Г.А., также подтверждается, что исполнитель (ИП Батунов Г.А.) производит вывоз сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно договору от 01.01.2011 № 15, заключенному между предпринимателем и ООО «Магма», последний осуществляет прием и очистку сточных вод в систему канализации.

Таким образом, ИП Саленко И.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что административный орган привлек ИП Саленко И.Н. к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае такие доказательства не установлены, постановление административного органа на основании ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что предприниматель как собственник отходов, полученных от торгово-закупочной деятельности и реализации товаров народного потребления, обязан представлять в управление Росприроднадзора по Камчатскому краю расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года, а также отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год неправомерен. Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих представлять расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов. Обязанность по предоставлению такой информации за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о недоказанности административным органом события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих размещение предпринимателем отходов в контексте положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", вывод суда первой инстанции об отсутствии у административного органа оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствует нормам материального права и материалам дела, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания к отмене обжалованного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ и ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26 июля 2011 года по делу № А24-2479/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

О.Ю. Еремеева

А. В. Пяткова