Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А51-5277/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5277/2011

 26 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г. М. Грачёва, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой   

при участии

от ОАО «Российские железные дороги» филиал  ДВЖД: Пинчук Д.Е. по доверенности от 24.12.2010 сроком действия  по 08.06.2012, паспорт; Бирюков Д.С. по доверенности от 17.02.2011 сроком действия по 08.06.2012, паспорт;

от  Департамента по тарифам Приморского края: Руднева Г.А. по доверенности от 03.06.2011 сроком действия 3 года, удостоверение № 796; Ивнова Е.А. по доверенности от 21.02.2011 сроком действия 3 года, удостоверение № 792;

от ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: Решетникова И.В. по доверенности от 01.01.2011 сроком действия по 31.12.2011, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» филиал  ДВЖД

апелляционное производство № 05АП-5987/2011

на решение от 27.07.2011

судьи Е.И. Голуб 

по делу № А51-5277/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Департаменту по тарифам Приморского края

третье лицо: ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» об оспаривании ненормативного правового акта,

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту по тарифам Приморского края (далее – департамент, ответчик) о признании недействующим постановления департамента от 28.12.2010 № 64/42 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Приморские электрические сети») и ОАО «Российские железные дороги (Дальневосточная дирекция по энергообеспечению СП «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД») в границах Приморского края» в части установления ставки за содержание электрических сетей - 106 642,04 руб./МВт.мес, а также одноставочного тарифа 750,58руб./МВт.т на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «РЖД» и территориальной сетевой компанией на территории Приморского края на 2011 год.

         Определением от 06.06.2011 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - ОАО «ДРСК»).

         Решением от 27.07.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «РЖД» и ОАО «ДРСК» рассчитаны департаментом по тарифам Приморского края с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат). Нарушений принципов регулирования тарифов, определенных законодательством, и порядка ценообразования судом не установлено.

         В апелляционной жалобе на решение суда от 27.07.2011 ОАО «Российские железные дороги» просит его отменить как незаконное. Общество считает, что департаментом не представлено доказательств соответствия установленного тарифа Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, а именно пункту 57 данных указаний. Также департамент при установлении тарифов на 2011 год произвел расчет по статье «Амортизация» с нарушением методологии, определенной разъяснениями ФСТ в информационном письме № СН-5495/14 от 14.09.2005, не учтя, в отличие от периодов 2009, 2010 г.г. в составе расходов услуги по передаче энергии потребителям и другим энергоснабжающим организациям по статьям 2520, 2526, 2532, 2544, 2552, 2554,2566,2572,2578 и диапазону 9641-9679. Департаментом не дано нормативного обоснования о возможности применения при расчете тарифа на 2011 год по статье «Амортизация» условных фактических данных за 2009 год. Аналогичным образом, без учета указанных статей расходов произведен департаментом расчет по статье «Затраты на оплату труда». Определяя НВВ и устанавливая тариф для заявителя на 2011 год, департамент не руководствовался пунктом 28 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109,  разъяснениями ФСТ в информационном письме № СН-5495/14 от 14.09.2005. В результате, департаментом определены не фактические расходы в 2009 году, а лишь их небольшая часть. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что оспариваемый акт - постановление департамента от 28.12.2010 № 64/42 является ненормативным. Также ссылается на то, что не было ознакомлено департаментом с экспертным заключением и иными материалами расчета тарифов, кроме сметы расходов.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы экономической обоснованности расходов, включенных в тариф, утвержденный постановлением департамента от 28.12.2010 № 64/42, по следующим статьям расходов: «Амортизация основных средств»; «Затраты на оплату труда», сославшись на то, что не было ознакомлено с экспертным заключением департамента.

         Представители департамента и ОАО «ДРСК» по заявленному ходатайству возражали.

         Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией и отклонено ввиду отсутствия достаточных оснований для назначения заявленной обществом экспертизы, и отсутствия оснований сомневаться в достоверности и надлежащей процедуры расчетов департамента, положенных в основу оспариваемого постановления.

         Департамент, третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласны, решение суда просят оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

         28.04.2010 Дальневосточной дирекцией по энергообеспечению - структурным подразделением «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Департамент по тарифам Приморского края с заявлением (вх. № 69-1822 от 29.04.2010) для установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «РЖД» в границах Приморского края, приложив соответствующие документы.

28.12.2010 на заседании правления Департамента по тарифам Приморского края под номером 2 рассмотрен вопрос об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Приморские электрические сети») и ОАО «Российские железные дороги» (Дальневосточная дирекция по энергоснабжению СП «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД») в границах Приморского края.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2010 №64/42 (опубликовано в Приморской газете от 30.12.2010 № 111(502)) установлены следующие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Приморские электрические сети») и ОАО «Российские железные дороги» (Дальневосточная дирекция по энергообеспечению СП «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД») в границах Приморского края: двухставочный - в размере ставки за содержание электрических сетей 106642,04 руб./МВт*мес, ставки на оплату технологического расхода (потерь) 385,04 руб./МВт*ч; одноставочный - 750,58 руб./МВт*ч, НВВ определена в размере 34818,2 тыс. рублей.

Считая постановление Департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2010 № 64/42 в части установления ставки за содержание электрических сетей - 106642,04 руб./МВт*мес, а также одноставочного тарифа 750,58руб./МВт*ч на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «РЖД» и ОАО «ДРСК» на территории Приморского края на 2011 год  незаконным и нарушающим права ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление департамента не отвечает понятию и  признакам нормативного правового акта, с учётом Постановления ГД ФС РФ от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации», пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», поскольку не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

По своему содержанию оспариваемое постановление является актом индивидуального характера, не адресованным неопределенному кругу лиц, затрагивает права двух конкретных организаций (ОАО «ДВ распределительная сетевая компания» и заявителя - ОАО «Российские железные дороги» (Дальневосточная дирекция по энергообеспечению СП «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД»). В связи с этим требование заявителя о признании недействующим постановления Департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2010 №64/42 подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая уважительность причин пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в его взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона и Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», а также Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, ОАО «ДВ распределительная сетевая компания» является участником гражданского оборота с регулируемым государством видом деятельности, то есть цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ОАО «ДВ распределительная сетевая компания» подлежат государственному регулированию.

На территории Приморского края в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 06.08.2007 № 214-па «О переименовании региональной энергетической комиссии Приморского края и об утверждении положения о департаменте по тарифам Приморского края» органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов является Департамент по тарифам Приморского края.

В пункте 18 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, (далее – Методические указания) определено, что если организация осуществляет кроме регулируемой иные виды деятельности, расходы на их осуществление и полученные от этих видов деятельности доходы (убытки) не учитываются при расчете регулируемых тарифов (цен).

При установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 19 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 57 Методических указаний для расчета тарифов (цен) используются в том числе, следующие материалы: расчет расходов на оплату труда (Таблица П1.16); расчет амортизационных отчислений на восстановление основных производственных фондов (Таблица П1.17); расчет среднегодовой стоимости основных производственных фондов по линиям электропередачи и подстанциям (Таблица П1.17.1).

Между ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»  и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор на оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.01.2010 № 16, место оказания услуги по договору - Приморский край. В соответствии с п. 6.4.3 договора в целях  определения стоимости услуг по договору, учитывается  тарифное решение, принятое органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов по Приморскому краю. В рассматриваемом случае таким решением явилось постановление департамента от 28.12.2010 № 64/42.

Указанным постановлением от 28.12.2010 № 64/42, принятым департаментом по заявлению Дальневосточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» от 28.04.2010 в соответствии с пунктом 1 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 № 130-э, установлены следующие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «ДРСК» (филиал «Приморские