Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А51-5888/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

После получения необходимых согласований и экспертных заключений на предмет возможности размещения предполагаемого объекта происходит утверждение акта о выборе земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта и постановка участка на кадастровый учет.

В соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», Постановлениями Администрации Приморского края от 08.02.2007 № 23-па, от 12.02.2007 № 28-па органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края является департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно пункту 1.2 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1608 (далее – Регламент) в редакции, действовавшей на момент обращения в администрацию, надлежащим заявителем, которому предоставляется муниципальная услуга, являлся департамент.

Пунктом 2.6 Регламента установлены требования к заявлению на предоставление муниципальной услуги и перечень прилагаемых документов.

Пунктами 3.4, 3.15 Регламента предусмотрено право должностных лиц органа местного самоуправления запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать от федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимую для предоставления муниципальной услуги информацию, включая  информацию, необходимую для правомерного своевременного предоставления муниципальной услуги, в том числе предполагаемое место размещения объекта и др.

При наличии всех необходимых документов, в случае если на топографической съемке указаны устаревшие данные об ограничениях (позднее одного года), заявление направляется в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования и в отдел инженерных сетей для выполнения проверки градостроительных ограничений на сегодняшний день (пункт 3.16 Регламента).

Перечень оснований для отказа в предоставлении услуги предусмотрен в пункте 2.8 Регламента и является закрытым.

При этом в силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», применимого к спорным правоотношениям, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица самостоятельно запрашивать необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других компетентных органах  установлена и частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела департамент в пределах своих полномочий и в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ обязан был направить заявление предпринимателя об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка со всеми приложенными к нему документами в администрацию.

При этом, материалами дела подтверждается, что в январе, марте, апреле 2010 года предпринимателем представлялись в департамент дополнительные документы в подтверждение обращения о предоставлении спорного испрашиваемого земельного участка, в том числе сведения о земельном участке, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 4 экз., акт выбора площадки, топографический план, эскизный проект, заключение о предварительном согласовании и другие документы. Указанные обстоятельства департаментом не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, коллегией отклоняются доводы заявителей апелляционных жалоб в обоснование законности оспариваемых бездействия и решения о том, что они не располагали схемой расположения испрашиваемого земельного участка.

Принимая во внимание установленную частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица самостоятельно запрашивать необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других компетентных органах, а также с учетом положений пункта 3.4 Регламента, коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что департамент, имея указанные документы, в силу вышеприведенных норм права, должен был представить их в администрацию совместно с заявлением предпринимателя, в связи с чем бездействие департамента, выразившееся в не направлении в администрацию всех имеющихся у него документов, является незаконным.

Довод департамента в апелляционной жалобе о том, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде указанная схема была получена и направлена в администрации, не влияет на незаконность оспариваемого бездействия, на момент его совершения.

В свою очередь администрация, получив от департамента обращение предпринимателя и установив недостаточность представленных сведений и документов, обязана была запросить соответствующие документы у департамента или у заявителя. В том числе, в случае если на топографической съемке указаны устаревшие данные об ограничениях (позднее одного года), администрация в силу прямого указания пункта 3.16 Регламент, которым она обязана руководствоваться при оказании муниципальной услуги, должна была самостоятельно направить заявление предпринимателя и соответствующие документы в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования и в отдел инженерных сетей для выполнения проверки градостроительных ограничений на сегодняшний день.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, администрация в силу вышеизложенных положений Регламента обязана дать заявителю  промежуточный ответ, а в случае непредставления недостающей информации и документов – снять заявление с рассмотрения, а не отказать в предоставлении услуги.

При этом, непредставление схемы расположения земельного участка, а также кадастрового плана территории в орган местного самоуправления при обращении с заявлением в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ не является законным самостоятельным основанием для отказа в приёме пакета документов и оказании спорной муниципальной услуги.

При изложенных обстоятельствах отказ администрации в утверждении предпринимателю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от 11.02.2011 № 849Д, по изложенным в нем основаниям, является незаконным как несоответствующий вышеизложенным положениям Земельного кодекса РФ и Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1608.

Оспариваемые бездействие департамента и решение администрации нарушают законное право заявителя на полное и своевременное рассмотрение его обращения о предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта недвижимости.

В связи с этим заявленные предпринимателем в уточненном объеме требования в соответствии с частью 2 статью 201, с учетом пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворены судом.

В части требований заявителя о понуждения департамента представить предпринимателю документы о пролонгации договора аренды земельного участка от 2005 года на 2006-2011 годы и о признании незаконным бездействия департамента по непредставлению заявителю этих документов производство по делу прекращено правомерно прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя в этой части от иска.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные предпринимателем судебные расходы в сумме 25000 рублей  составили расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг.

Указанные понесенные заявителем расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.11.2008, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора и представленных подтверждающих документов в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно признаны судом разумными, обоснованными и подтвержденными в сумме 15000 руб. вместо заявленных 25000 руб., о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2011 по делу №А51-5888/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Н.В. Алфёрова

Г. М. Грачёв