Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А51-6165/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

становится обязательным для сторон с момента его заключения. Таким образом, подписав спорный договор от 25.08.2009, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями и следовательно, принял на себя обязательство по их исполнению.

Поскольку, подписав акты выполненных работ № 000010 от 01.10.2009, №000011 от 02.11.2009 и сделав отметки в путевых листах об отсутствии претензий к работе, ответчик фактически согласился с указанным в них временем работы техники, довод о необходимости оплаты работ согласно ведомости договорной цены (приложение № 2), с учетом условий пункта 2.4 договора, является несостоятельным.

Также судом не принимаются доводы ответчика о соответствии количества использованного при работе техники топлива нормативному расходу равному 116 часам, в подтверждение которого представлен расчет расхода топлива. Данный расчет в силу положений статьи 68 АПК РФ не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку является односторонним документом, не содержит ссылок на установленные законом методики производства расчета и нормы расхода топлива, указанные в нем итоговых величин носят вероятный характер.

Мнение заявителя жалобы о возможности предоставления заказчиком возражений по объему и стоимости работ после подписания акта выполненных работ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное право, предоставленное заказчику, оговорено в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 именно при рассмотрении споров по договору строительного подряда. Следовательно, указанная правовая позиция ответчика основана на неверном толковании норм материального права, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает распространение действия правовых норм, регулирующих отношения по договору подряда, на арендные отношения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 2000 руб., следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2322 руб. 85 коп. подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2011 по делу №А51-6165/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "РЖДстрой" из федерального бюджета 2 322 (две тысячи триста двадцать два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6768 от 17.08.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

 С.В. Шевченко

К.П. Засорин