Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А51-1598/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1598/2011

 30 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Антипьев И.А. (адвокат по доверенности №2 от 01.12.2010)

от ответчика: Пухов Р.В. (адвокат по доверенности № 26601 от 06.10.2010)

третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций"

апелляционное производство № 05АП-6190/2011

на решение от 01.08.2011

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-1598/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "РосТранс-Приморье" (ИНН 2540094166, ОГРН 1032502264409, местонахождение: г. Владивосток, ул. Посьетская, 32)

к ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" (ИНН 2539090350, ОГРН 1082539002006, местонахождение: г. Владивосток, ул. Русская, 2а)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Департамент по транспорту администрации Приморского края, Департамент по тарифам администрации Приморского края

об урегулировании разногласий при заключении договора

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РосТранс-Приморье» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» об утверждении наименования, пунктов 1.1, 3.1, 3.3 Договора № 18 на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородних и пригородных регулярных автобусных маршрутах от 29.11.2010 года в редакции Общества с ограниченной ответственностью «РосТранс - Приморье»; утверждении п. 2.1.3 Договора № 18 на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородних и пригородных регулярных автобусных маршрутах от 29.11.2010 года в следующей редакции: «Производить текущую и предварительную продажу билетов на проезд пассажиров в кассах автовокзалов и автостанций или иных пунктах продажи билетов. Обеспечить ведение необходимой документации, связанной с продажей билетов»; пункты 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.8, 2.2.12, 2.2.16 Договора № 18 на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородних и пригородных регулярных автобусных маршрутах от 29.11.2010 исключить.

Определением от 07.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Департамент по транспорту администрации Приморского края, Департамент по тарифам администрации Приморского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Определением от 07.06.2011 по делу №А51-1598/2011 была назначена судебная экспертиза по вопросу определения экономически обоснованной цены на услуги ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций», проведение экспертизы поручено Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный экономический университет».

Решением суда от 01.08.2011 исковые требования удовлетворены частично. Пункты 2.1.3., 3.1. договора приняты судом в редакции истца, пункты 2.1.4., 2.1.5., 2.1.7., 2.1.8., 2.2.12., 2.2.16 исключены, пункты 1.1.,2.1.2., 3.3. изложены в редакции суда.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части принятия судом наименования договора, пунктов 2.1.3., 3.1. договора № 18 на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородных и пригородных регулярных автобусных маршрутах от 29.11.2010 между ООО «РосТранс- Приморье» и ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» в редакции ООО «РосТранс-Приморье», исключения пункта 2.1.5, 2.1.7.договора, изложения пункта 1.1. договора в следующей редакции: «Общество обязуется за определенное договором вознаграждение оказывать Автопредприятию комплекс услуг по организации работы автовокзалов и автостанций, связанных с обеспечением перевозки и обслуживанием пассажиров на междугородном и пригородном сообщении, в том числе: диспетчерское обслуживание, текущая и предварительная продажа билетов, информирование пассажиров.», изложения пункта 2.1.2. договора в следующей редакции: «Обеспечить отправление своевременно поданных автобусов в соответствии с утвержденными расписаниями движения», изложения пункта 3.3. договора в следующей редакции: «Денежные средства Автопредприятия, полученные Обществом от продажи билетов на проезд пассажиров, за вычетом указанного в пункте 3.1. вознаграждения Общества, перечисляются Обществом на расчетный счет Автопредприятия в срок не позднее пяти дней с момента получения указанных денежных средств Обществом». В данной части заявитель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Департамент промышленности и транспорта Приморского края, как следует из письменного отзыва, считает, что разногласия, возникшие между сторонами при заключении спорного договора, должны быть разрешены с учетом постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 № А51-15964/2010.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в поступившем в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Департамент по тарифам администрации Приморского края заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представители сторон по заявленному ходатайству не возразили. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

В силу  ч. 5  ст. 268 АПК РФ в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как  указано в п.  25   Постановления пленума  Высшего арбитражного суда  №36  от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Представители сторон не возразили против проверки судебного акта только в обжалуемой ответчиком части. Отсутствие в данном судебном заседании третьих лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" части.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 29.11.2010 ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» направило ООО «РосТранс - Приморье» договор №18 на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородных и пригородных маршрутах на 2011 год от 29 ноября 2010 года (далее – Договор).

Истец, рассмотрев проект договора, 10.12.2010 направил ответчику протокол разногласий от 10.12.2010. 20.12.2010 Ответчик направил истцу протокол согласования № 1 от 20.12.2010.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Если стороны сами не могут урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, то у них есть возможность прийти к соглашению о передаче возникшего спора на рассмотрение суда (ст. 446 ГК РФ). В этом случае условия договора, по которым стороны не пришли к соглашению, определяются решением суда.

Урегулировав разногласия по ряду условий, стороны не достигли соглашения по пунктам 1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.8, 2.2.12, 2.2.16, 3.1. и 3.3. договора, которые истец передал на разрешение арбитражного суда.

Возражения ответчика по существу рассмотренного спора, во-первых, сводятся к его несогласию с оценкой суда заключенного договора, по его мнению спорный договор не является публичным, в связи с чем ответчик не является лицом, обязанным заключать такой договор и основания для передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда по ст. 445, 446 ГК РФ отсутствовали.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанной правовой позицией стороны по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общество с ограниченной ответственностью «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2008 ИФНС по Советскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 №003001083 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082539002006. Общество согласно Уставу является хозяйствующим субъектом, основным видом деятельности которого является организация и выполнение услуг по обеспечению перевозок пассажиров автобусами в международном, междугородном и пригородном сообщениях.

ООО «Приморское объединение АВ и АС» по определениям, данным в статье 4 Федерального закона «О защите конкуренции», является хозяйствующим субъектом.

Приказом УФАС по ПК от 22.07.2008 № 76 ООО «Приморское объединение АВ и АС» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 %, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по обслуживанию пассажиров на автовокзалах и автостанциях на территории Приморского края с долей обслуживания для потребителей в размере 50 %.

Согласно ст. 5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом, исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, занимающим доминирующее положение.

Как установлено п. 5 ч.1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе - экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, обязанным заключить