Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А59-461/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Возврат госпошлины

остальной части иска Баева Д.В. отказано.

Таким образом, Арбитражный суд Сахалинской области не признал недействительными решение регистрирующего органа от 18.08.2009 № 83 и запись регистрации от 18.08.2009 №2096518002161, о внесении в ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре ООО «Союзокеан» Пьянове А.И. на основании протокола общего собрания № 11 от 22.06.2009, и не обязывал регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ какие-либо изменения в отношении записи о генеральном директоре общества.

Соответственно, обязанности регистрирующего (налогового) органа на основании судебного решения по делу №А59-1043/2010 по внесению в ЕГРЮЛ изменений относительно записи о государственной регистрации от 18.08.2009 №2096518002161 не возникло.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.07.2010 по делу №А59-1043/2010 ИФНС по Южно-Курильскому району Сахалинской области 02.08.2010 внесла в ЕГРЮЛ запись порядковый номер 26 строка 1418-1424 о признании недействительной на основании решения суда записи государственный регистрационный номер 2096518003350, то есть в полном объеме исполнила указанное решение суда.

Следовательно, ИФНС по Южно-Курильскому району Сахалинской области не допустила незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.07.2010 по делу №А59-1043/2010.

Не возникло у регистрирующего органа обязанности по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и в силу закона.

Так, в соответствии с абз. «л» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц в числе прочих содержатся сведения фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ и п. 5 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Следовательно, внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ о юридическом лице производится регистрирующим органом только на основании заявления уполномоченного лица.

Согласно ст.ст. 9, 18 Закона о регистрации при государственной регистрации юридического лица и изменении сведений о юридическом лице заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В соответствии с Приложением 4 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" и с разделом V Приказа ФНС РФ от 01.11.2004 №САЭ-3-09/16 "О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя" заявителями в случае представления сведений об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации, могут выступать руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а также иные лица, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, в частности: управляющий, осуществляющий функции единоличного исполнительного органа на основании договора.

В данных нормативных документах не оговаривается, что заявителем при смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица может быть участник юридического лица.

Как видно из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2011 №9 Баев Д.В. является участником юридического лица ООО «Союзокеан», руководителем общества не является, соответственно выступать от имени общества при смене руководителя юридического лица без надлежащим образом оформленной доверенности не может.

Из материалов дела следует, что обращаясь в налоговую инспекцию с заявлением от 31.01.2011, Баев Д.В. не представил регистрирующему органу доверенность, дающую ему право действовать от имени общества.

Таким образом, ИФНС России по Южно-Курильскому району Сахалинской области правомерно в письме № 02-83/0311 от 07.02.2011 указала на то, что Баев Д.В. не является уполномоченным лицом по внесению изменений в ЕГРЮЛ сведений о руководителе общества.

Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для внесения спорных изменений в ЕГРЮЛ в отношении директора ООО «Союзокеан» на основании заявления Баева Д.В.

При изложенных обстоятельствах коллегия считает, что регистрирующим органом не было допущено неправомерного бездействия.

Кроме того, согласно ст.198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действия (бездействия) государственного органа недействительным требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции при вынесении решения указал, что права и законные интересы заявителя Баева Д.В. нарушены тем, что в ЕГРЮЛ продолжает числиться генеральным директором Пьянов А.И., что противоречит решению суда от 16.07.2010. Общество в лице генерального директора мер по приведению в соответствие документов общества, в части избрания руководителя исполнительного органа не принимает, тем самым нарушаются права и законные интересы заявителя, как  участника общества.

Однако судом не учтено, что ст.33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определена компетенция общего собрания участников общества, к которой, в числе прочего, относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, наделение лица полномочиями руководителя общества относится к компетенции общего собрания участников и не зависит от того внесены ли сведения об этом в ЕГРЮЛ или нет, данное лицо признается единоличным исполнительным органом с момента его избрания общим собранием участников общества, а не с момента внесения в ЕГРЮЛ записи об этом. Соответственно, прекращение полномочий лица в качестве директора  общества также не зависит от факта внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Следовательно, с момента признания судом недействительным решения общего собрания ООО «Союзокеан» от 22.06.2009 об избрании Пьянова А.И. директором общества, его полномочия прекратились независимо от того внесении ли об этом сведения в ЕГРЮЛ.

Таким образом, факт внесения или невнесения в ЕГРЮЛ сведений о руководителе юридического лица не может нарушать права участника общества.

Кроме того, в материалы дела заявителем не представлено доказательств того, что Баев Д.В.  пытался реализовать свои права в части созыва общего собрания участников ООО «Союзокеан» для решения вопроса об избрании генерального директора общества.

Апелляционная коллегия в рассматриваемом споре не установила, каким образом обжалуемое бездействие регистрирующего органа нарушает права и интересы заявителя.

Поскольку апелляционной инстанцией не установлено со стороны налоговой инспекции неправомерного бездействия и данным бездействием регистрирующего органа не нарушаются права и законные интересы заявителя, коллегия считает, что требования Баева Д.В. удовлетворению не подлежат.

В связи с чем решение суда подлежит отмене на основании ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.

Судебные расходы по оплате госпошлины коллегия в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Поскольку в соответствии со ст. 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по апелляционной жалобе на решение о признании недействительным решения государственного органа подлежит уплате в размере 1.000 руб., а ООО «Союзокеан» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 166 от 18.07.2011 уплатило госпошлину в сумме 2.000 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 1.000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2011 по делу №А59-461/2011 в обжалуемой части  отменить.

В удовлетворении требований Баеву Дмитрию Валентиновичу  отказать.

Возвратить ООО «Союзокеан» из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 166 от 18.07.2011 госпошлину в сумме 1.000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с Баева Дмитрия Валентиновича в пользу ООО «Союзокеан» расходы по уплате  госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1.000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 А. В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева