Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А51-1224/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1224/2010

 03 октября 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

конкурсный управляющий ООО «Сахалин Ойл Лайн» Тесленко Е.А. (решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010 по делу А51-1224/2010);

от ОАО СКБП «Примсоцбанк» - Никитин С.Е. (дов. №103/2011);

от уполномоченного органа - Горнак А.А. (дов. №12-45-1792 от 04.07.2011);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сахалин Ойл Лайн» Тесленко Е.А.

апелляционное производство № 05АП-5961/2011

на определение от 03.08.2011

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-1224/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Волошенюк Дмитрия Витальевича

к ООО «Сахалин Ойл Лайн» (ИНН 65001108704, ОГРН 1026500526326)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

           УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010 ООО «Сахалин Ойл Лайн» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тесленко Елена Александровна.

Определениями продлен срок конкурсного производства должника и полномочия конкурсного управляющего Тесленко Е.А. до 21.09.2011.

Конкурсный управляющий обратилась с заявлением о признании недействительной сделки по безакцептному списанию ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежных средств в размере 4 728 538 руб. со счета ООО «Сахалин Ойл Лайн» №40702810900000007339, произведенному в погашение кредита по договору №5672 от 07.03.2008г. платежными требованиями №102364 от 28.09.2009г. и №105009 от 31.08.2009г., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Сахалин Ойл Лайн» денежных средств в размере 4 728 538 руб.

Определением от 15.12.2010 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 определение от 15.12.2010 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2011 отменены определение от 15.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края. Кассационная инстанция поручила суду при новом рассмотрении установить, имелись ли условия для реализации Банком своего права, предусмотренного пунктами 2.4 и 2.6 кредитного договора, установить срок исполнения по обязательствам должника перед другими кредиторами, исследовать доказательства, на основании которых может быть сделан вывод о наличии либо отсутствии предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве обстоятельств, служащих основанием для признания сделки должника недействительной.

Определением от 03.08.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Тесленко Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что кредитным договором № 5762 не предусмотрено право банка на безакцептное списание денежных средств клиента сверх начисленной (образовавшейся) задолженности. У банка отсутствовали законные основания для списания денежных средств, поскольку от банка не поступало требование о досрочном возврате кредита. Считает доказанным факт предпочтительного удовлетворения требований банка перед другими кредиторами (ФНС России, ООО ВМП «Первомайский», Далько С.С., ООО «Чил энд Флирт»). По мнению заявителя жалобы, материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что банк не знал и не должен был знать о том, что ООО «Сахалин Ойл Лайн» является неплатежеспособным и вскоре станет неплатежеспособным.

ОАО СКБП «Примсоцбанк» считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уполномоченный орган поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившхся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2008 между ООО «Сахалин Ойл Лайн» и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен договор от 07.03.2008г. №5762 об открытии кредитной линии в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.11.2008 и №2 от 26.03.2009, согласно которому Банк открыл должнику кредитную линию с лимитом задолженности 15 000 000 руб. на попоплнение оборотных и внеоборотных средств; выдача кредита производится траншами путем перечисления сумм кредита на расчетный счет клиента, а должник обязался возвратить Банку полученный кредит не позднее 05.03.2010, погасить каждый транш в течение 180 дней с момента его получения, а также уплатить ежемесячные проценты за пользование заемными средствами по 25 число текущего месяца, иные предусмотренные договором платежи, в сроки и на условиях договора (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора Банк имеет право на безакцептное списание денежных средств по всем имеющимся и открываемым счетам заемщика в случае нарушения им сроков погашения кредита в соответствии с пунктом 1.3 договора, при образовании задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам и неустойкам, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2.6 договора.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что Банк имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от клиента, а клиент обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в следующих случаях: - 2.6.1 – неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

За июнь и июль 2009 года образовалась просроченная задолженность по процентам, которая погашена заемщиком 10.08.2009.

28.08.2009 платежным требованием №102364 на 4 456 138 руб. 78 коп. Банк произвел безакцептное списание денежных средств с расчетного счета должника в счет погашения кредита по договору от 07.03.2008г. №5762.

31.08.2009 платежным требованием №105009 на 326 400 руб. 12 коп. Банк произвел безакцептное списание денежных средств с расчетного счета должника в счет погашения кредита по договору от 07.03.2008г. №5762.

28 января 2010 к производству арбитражного суда Приморского края принято заявление Волошенюка Дмитрия Витальевича о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн».

Определением арбитражного суда от 31 мая 2010 в отношении общества введено наблюдение, а решением от 29.09.2010 общество признано несостоятельным (банкротом).

Установив факты совершения должником сделок по безакцептному списанию денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности по кредитованию в условиях неосведомленности банка о предстоящей неплатежеспособности должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Банка и уполномоченного органа, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из условий признания недействительной сделки, совершенной должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, является то обстоятельство, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абз.1 и 2).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

По правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут оспариваться, в частности банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжений клиента) (пп.2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63).

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными