Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А51-3456/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делам №А51-8254/2010, № А51-4967/2010,  № А51-1106/2009 носят обязательный характер для истца и ответчика как лиц, участвовавших в указанных делах. Кроме того, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2008 по делу №А51-10517/2008 установлено, что ООО «КСРП» указал на ничтожность договоров купли-продажи, поскольку они заключены в период действия арестов и запретов, наложенных судом и судебными приставами – исполнителями, а также на мнимость данных сделок, которые фактически не исполнялись, так как направлены на вывод активов общества из-за несостоявшейся реорганизации ООО «КСРП», после заключения договоров купли-продажи ООО «Командор» арендовал данное имущество.

Кроме того, как следует из материалов дела, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно исследовал и дал правовую оценку всем представленным сторонам доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что является не доказанным обстоятельство фактического владения спорным имуществом ответчиком в период с 01.01.2008 по 31.10.2008.

Обратного истец арбитражному суду не доказал, не обосновал и у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к истцу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционный суд счёл правомерными выводы суда первой инстанции о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, и отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 42194733 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

Принимая во внимание указанные требования действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции счёл, что иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы жалоб признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, не являющимися основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2011 по делу №А51-3456/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев