Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А24-2492/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда первой инстанции о наличии в составе сточных вод отходов производства и  потребления, в частности  жиров, частиц мяса, белков, солей, фосфатов, и минеральных примесей. Таким образом, обществом допущено несоблюдение  санитарно эпидемиологических правил при обращении с отходами.  Доказательств обратного обществом не представлено.

Довод апелляционной жалобы, о наличии у общества разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  в окружающую среду коллегией во внимание не принимается, поскольку не опровергает факт совершения заявителем административного правонарушения.

Кроме того,  согласно ст. 11 Водного кодекса РФ сброс сточных вод разрешается только на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. Следует учитывать, что сброс сточных вод допускается только с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, однако как следует из материалов дела, обществом данные требования не выполнялись.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО «Мясокомбинат Елизовский»  не предприняло всех зависящих от него мер по организации и обеспечению биологической очистки и обеззараживанию сточных вод.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что  общество о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении было надлежащим образом извещено, то есть  не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, процедура  и срок привлечения ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» к административной ответственности Управлением  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю соблюдены.

Административным органом применен минимальный размер штрафа в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности нет.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2011 по делу №А24-2492/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Мясокомбинат Елизовский" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную на основании платежного поручения № 3461 от 30.08.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий

 Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац

Т.А. Солохина