Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n А51-10231/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, на которые ссылается истец, и расходами в указанной сумме, представляющими собой расходы на проведение процедур банкротства ООО «Карьер» и вознаграждение арбитражного управляющего по делу о банкротстве общества, установленные арбитражным судом.

Федеральная налоговая служба уплатила арбитражному управляющему должника указанные расходы в силу требований Закона о банкротстве, как лицо, являющееся заявителем по делу о банкротстве ООО «Карьер». Таким образом, понесенные уполномоченным органом расходы по делу о банкротстве общества не могут быть отнесены к обязательствам последнего в понимании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Учитывая, что ни в ходе проведения процедуры наблюдения, ни в ходе процедуры конкурсного производства, зарегистрированное за должником имущество не выявлено, иные кредиторы отсутствовали, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями Тимочука С.М. и наступлением последствий (банкротства должника), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем не доказана совокупность обязательных условий, при наличии которой возможно привлечение к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Карьер» Тимочука С.М. в соответствии со статьями 9, 10 Закона о банкротстве, и отказал в удовлетворении требований.

Принимая во внимание указанные требования действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции счёл, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы жалоб признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, не являющимися основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

         Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

        

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2011 по делу №А51-10231/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

        

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.Б. Култышев

И.Л. Яковенко

                                                                                                                   

                                                                                                     

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n А59-2021/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также