Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n А51-14605/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

согласно которому исполнитель принял на себя осуществление функций по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика и отстаиванию его законных интересов, а заказчик обязался уплачивать вознаграждение за оказываемые услуги.

По условиям договора исполнитель оказывает следующие услуги: отстаивание интересов заказчика, ведение претензионно - исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, жалоб, передача их в судебные органы; консультирование руководства, должностных лиц и работников заказчика по юридическим вопросам; юридическая экспертиза писем, гражданско-правовых договоров и соглашений; осуществление подготовки к заключению гражданско-правовых договоров; участие в переговорах с контрагентами заказчика; работа по исполнению судебных актов в интересах заказчика; мониторинг действующего законодательства в части, касающейся деятельности заказчика, подготовка справочных материалов по вопросам действующего законодательства.

Между ООО «Эксперта» (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 19.08.2010 № 264/10/Э, в соответствии с которыми исполнитель оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета, а заказчик оплачивает услуги в порядке и на условиях договора.

Оценив вид и характер работ, выполненных указанными специалистами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что заключение названных договоров не противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве), обусловлено целями конкурсного производства, следовательно, заявление уполномоченного органа в данной части является необоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего Товпика  Н.Н. по привлечению указанных специалистов по гражданско-правовым договорам  об оказании услуг от 19.08.2010 № 264/10/Э и на оказание юридических услуг от 11.01.2010.

Также между должником (заказчик) и Пак Юлией Витальевной (исполнитель) заключен договор об взаимном оказании услуг от 01.04.2010, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по уборке кабинета, по адресу г. Владивосток, ул. Дальзоводская, 2а, кааб. 114, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Уполномоченный орган не доказал необоснованность привлечения Пак Ю.В. по договору о взаимном оказании услуг от 01.04.2010, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что помещение в котором осуществлял деятельность конкурсный управляющий не нуждалось в уборке. Привлечение специалиста указанному договору не противоречит нормам о несостоятельности (банкротстве), а также не нарушает прав и законных интересов должника, кредиторов и общества. Доказательств иного суду не представлено, в связи с чем заявление уполномоченного органа в указанной части удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках настоящего спора ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не оценивалась разумность названных расходов.

Уполномоченный орган просил признать необоснованными действия конкурсного управляющего по отнесению расходов в общем размере 38640 рублей, в том числе 2760 рублей оплаты за пользование абонентским ящиком, 34180 рублей оплата услуг архива, 1700 рублей оплаты обслуживания программы «1С Предприятие» на расходы конкурсного производства должника.

Согласно материалам дела, между должником в лице конкурсного управляющего (заказчик) и Государственным учреждением «Государственный архив Приморского края» (исполнитель) заключен договор от 09.02.2010 № 5, в соответствии с которым исполнитель обязался произвести архивно-техническую обработку документов заказчика в объеме 57 дел, составлению и оформлению описей и предисловия к описи, а конкурсный управляющий обязался оплатить фактически выполненный объем работ в сумме 28776 рублей.

В соответствии с договором от 09.02.2010 № 6 о передаче документов на государственное хранение, заключенному между теми же лицами, должник в лице конкурсного управляющего передал Государственному учреждению «Государственный архив Приморского края» документы в количестве 57 дел.

В силу пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, составляющего конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой оказанных услуг за счет имущества должника вне очереди. Ограничений на привлечение специалистов данная статья не содержит.

Исходя из положений статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 10 статьи 23 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрено, что при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Реализация права конкурсного управляющего должника на передачу документов в архив связана, в силу закона, с необходимостью приведения передаваемых документов должника в определенное упорядоченное состояние и представляет собой комплекс работ, требующих определенной подготовки исполнителя. В связи с чем, учитывая необходимость технической обработки документов, предшествующей передаче их на хранение в архив, арбитражный суд сделал правомерный вывод, что привлечение специалиста по архивированию имело законные основания и обоснованно. Доказательств иного суду не представлено.

Уполномоченным органом в обоснование своей жалобы не представлено доказательств, что расходы на оплату абонентского ящика и обслуживание программы «1С Предприятие» не связаны с процедурой банкротства должника, либо не являются необходимыми с учетом количества кредиторов должника и соответствующего оборота документов. В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания неправомерными действия конкурсного управляющего по отнесению расходов на оплату абонентского ящика, оплату обслуживания программы «1С Предприятие» на расходы конкурсного производства должника.

Таким образом, являются верным вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган не обосновал довод о том, что отнесение конкурсным управляющим расходов в общем размере 38640 рублей на расходы конкурсного производства должника неоправданно с точки зрения целей конкурсного производства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными действия конкурсного управляющего Товпика Н.Н. по привлечению специалиста Володченко Н.А. по договору от 03.05.2010 и отказал в удовлетворении остальной части  заявления уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2011 по делу №А51-14605/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

 Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.Б. Култышев