Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А51-6678/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принадлежащий заявителю и на котором предполагается размещение в результате реконструкции части объекта недвижимости, должен быть предоставлен заявителю в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, а не на основании статьи 36 Кодекса как ошибочно полагают ответчики, которая не предусматривает возможность предоставления дополнительных земельных участков.

              При таких обстоятельствах, отказ администрации г. Владивостока в обеспечении выбора земельного участка площадью 150 кв.м для реконструкции здания магазина общей площадью 78,50 кв.м. (Лит.А), расположенного по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 40а, выдаче акта о выборе указанного земельного участка, и утверждении и выдачи схемы его расположения на кадастровом плане не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

              Довод жалобы о том, что письмо от 29.03.2011 №846Д не содержит отказа в  утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка и в утверждении акта его выбора несостоятелен, поскольку данным письмом администрация г. Владивостока рассмотрела обращение Департамента от 21.01.2011 в котором содержались именно данные требования, соответственно указав на необходимость уточнения заявителю намерения относительно испрашиваемого земельного участка, администрация г. Владивостока фактически отказала в утверждении схемы и акта выбора.

              В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

       Возложение судом на Управление обязанности утвердить и выдать ООО «ЭЛСТ» схему расположения спорного земельного участка, соответствует принципу восстановления нарушенного права, предусмотренному пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

       Таким образом, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 августа 2011г. по делу №А51-6678/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева