Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А51-5446/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии со ст. 164 КТМ РФ в случае, если груз погружен на судно в большем количестве, чем предусмотрено договором морской перевозки груза, размер фрахта соответственно увеличивается. В случае, если размер фрахта за перевозку действительно погруженного груза меньше, чем фрахт за перевозку груза, предусмотренный договором морской перевозки груза, уплачивается фрахт, предусмотренный договором морской перевозки груза.

По рейсам № 30, 31, 63, 64, 65, 67 истец не предоставил доказательств перевозки груза большим весом, чем указано в документах; в таких случаях суд руководствуется стоимостью перевозки груза массой, указанной в коносаменте. Таким образом, в расчете истца завышена стоимость перевозки: по рейсу № 30 на 27 226,93 руб.; по рейсу № 31 на 50 118, 84 руб.; по рейсу № 63 на 270 руб.; по рейсу № 64 на 144 руб.; по рейсу № 65 на 1 182 руб.; по рейсу № 67 на 438 руб., - итого на общую сумму 79 379, 77 рублей.

На основании изложенного, обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании фрахта в части взыскания 79 379, 77 рублей в качестве завышенной суммы перевозки, а также 17 628 138, 06 руб. суммы задолженности, уже оплаченной ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по смыслу п.2.1.5 таймшиты и нотисы о готовности судна к выгрузке (погрузке) не требовали согласования с ответчиком, основаны на неверном толковании условий чартера и норм материального права, поскольку императивной нормой (статья 129 КТМ РФ) законодатель установил обязанность перевозчика в письменной форме уведомить фрахтователя или отправителя о готовности судна. Условие договора, противоречащее закону, ничтожно (ст.ст. 168, 180 ГК РФ).

Ссылка заявителя на дополнительное соглашение № 003/1 к чартеру № 01/09 судом не принимается, поскольку указанное соглашение сторонами не подписано, следовательно, не определяет правовую природу взаимоотношений сторон, не влечет возникновение (изменение, прекращение) прав и обязанностей сторон по чартеру, в том числе, не влияет на сделанные судом выводы о незаключенности спорного договора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Приморского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2011 по делу №А51-5446/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко

К.П. Засорин