Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А51-9169/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9169/2011

 18 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. Ю. Федосенко

при участии

от Владивостокской таможни: Токмакова Е.С. про доверенности от 19.04.2011 №105 сроком действия до 19.04.2012, удостоверение;

Фанин Р.А. по доверенности от 26.09.2011 №189 сроком действия до 26.09.2012, удостоверение;

Аверкина А.А. по доверенности от 10.05.2011 №117 сроком действия до 10.05.2012 года, удостоверение;

Шестернин М.В. по доверенности от 20.07.2011 №146 сроком действия до 20.07.2012, удостоверение;

ООО "Дорида-Авто" – извещено, представителя не направило;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-6587/2011

на решение от 22.08.2011  

судьи О.В. Голоузовой по делу № А51-9169/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Дорида-Авто" (ИНН 2540132781, ОГРН 1072540005493) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконным решения от 25.04.2011 об отказе в выпуске товара заявленного в электронной декларации 10702030/150411/0020351

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРИДА-АВТО» (далее по тексту - «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным решения от 25.04.2011 об отказе в выпуске товара, заявленного в электронной декларации на товары №10702030/150411/0020351.

Решением суда от 22.08.2011 заявленные обществом требования удовлетворенны.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, Владивостокская таможня считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для признание незаконным и отмены решения таможенного органа от 25.04.2011 об отказе в выпуске товара, заявленного в электронной декларации на товары №10702030/150411/0020351. Последним днем (с учетом продления срока выпуска), в который таможенный орган должен был принять окончательное решение в отношении поданной обществом ДТ,  было 25.04.2010, а ответ из Управления Роспотребнадзора по Приморскому края на запрос таможни не поступил, поэтому таможенный орган не смог принять иного решения, кроме как отказать в выпуске. Если бы товар был выпущен 25.04.2011, а 28.04.2011 была бы получена информация о необходимости проведения мероприятий по дезактивации, то имеющий повышенный уровень тонизирующего излучения по гамма-каналу и загрязнение бета-активными радионуклидами товар попал бы на территорию ТС, и тем нарушенил ФЗ от 30.09.1999 № 53-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Общество в судебное заседание не явилось, в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

 22.07.2010 между заявителем и компанией «Kabushikikaisha Auto-Stage» заключен контракт № 25 на поставку товара на сумму 3 миллиона  долларов США на условиях CFR-Владивосток. В приложении № 67-25/KAS от 14.03.2011 стороны согласовали поставку автомобиля Toyota Allion стоимостью 2 600 долларов США.

Во исполнение данного контракта 07.04.2011 автомобиль Toyota Allion, кузов ZZT240-0119276 ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.

В связи с тем, что одновременно с данным автомобилем из Японии на теплоходе «Asian Ace» прибыло еще 18 автомобилей, имеющих повышенный уровень ионизирующего излучения по гамма-каналу, таможенный орган обратился в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю с письмом от 08.04.2011 № 20-28/08282, в котором просил сообщить о возможности ввоза автомобилей и их выпуска.

В целях таможенного оформления автомобиля Toyota Allion обществом подана декларация на товары № 10702030/150411/0020351 и пакет документов к ней. В представленном в таможенный орган коносаменте № 14U от 05.04.2011 имелась отметка «Произошло срабатывание ТС ТКДРМ. 07.04.2011» и надпись «Внимание! 1) товар подлежит ТКДРМ; 2) выпуск осуществлять только по согласованию с ТКДРМ».

15.04.2011 таможенным органом назначен таможенный осмотр ввезенного товара.

При проведении таможенного осмотра проведен радиационный контроль товара, в ходе которого установлен повышенный (относительно естественного) уровень радиационного фона по гамма-излучению (0,1 мкЗв/ч), загрязнение бета-активными радионуклеидами в точках с максимальной интенсивностью (нижняя часть лобового стекла, места крепления стеклоочистителей), результаты осмотра оформлены актом №10702030/180411/002946.

15.04.2011 срок выпуска товара продлен таможенным органом.

25.04.2011 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (не пройден радиационный контроль).

Посчитав решение таможенного органа об отказе в выпуске товара незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

В соответствии со ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если иное не предусмотрено частью 9 статьи 232, частью 8 статьи 279 и частью 6 статьи 283 настоящего Федерального закона, выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; соблюдения запретов и ограничений; представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Пунктом 2 статьи 16 закона N 52-ФЗ установлено, что продукция, указанная в пункте 1 данной статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Пунктом 22 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Таможенного союза, подконтрольными товарами,  перемещаемыми через таможенную границу Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержден решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299 (далее - Положение) предусмотрено, что в случае прибытия товаров из стран, неблагополучных в эпидемиологическом отношении, и (или) из зараженных в результате радиоактивных, химических и биологических аварий районов (при выявлении превышения допустимых значений мощности дозы излучения и поверхностного загрязнения радионуклидами при перевозке радиоактивных материалов; опасных грузов в поврежденной упаковке с признаками утечки содержимого), и (или) с признаками присутствия грызунов и насекомых должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, организуют проведение данных оценки.

Пунктом 5.1.4. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г.               № 322, предусмотрено, что санитарно-карантинный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации осуществляется должностными лицами данной службы.

В соответствии с пунктом 23 Положения при установлении несоответствия подконтрольных товаров требованиям, перечисленным в пункте 17 или 19 настоящего Положения, и (или) Единым санитарным требованиям должностными лицами, осуществляющими санитарно-карантинный контроль, не допускается ввоз таких подконтрольных товаров, о чем уведомляется перевозчик (грузоотправитель) в письменной форме. В одном из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, проставляют штамп «Ввоз запрещен» с указанием наименования уполномоченного органа, даты и подписи, а также делают отметку личной номерной печатью.

В силу пункта 28 Положения при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза и подлежащих контролю другими государственными контрольными органами, таможенные органы обеспечивают общую координацию таких действий и их одновременное проведение в порядке, определяемом законодательством Сторон. Таможенные органы и государственные контрольные органы обмениваются информацией (сведениями) и (или) документами, необходимыми для проведения таможенного и иных видов государственного контроля, с использованием информационных систем и технологий.

08.04.2011 таможня в целях проведения санитарно-карантинного контроля ввезенного автомобиля обратилась в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю с письмом о возможности ввоза и выпуска целого ряда автомобилей, в том числе и ввезенного обществом.

Таможенный орган, не получив ответ на свой запрос, в последний день продленного срока выпуска товара отказал обществу в выпуске ввезенного на таможенную территорию товара со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 195 ТК ТС в связи с несоблюдением необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС (не пройден радиационный контроль).

При этом, письмом от 27.04.2011 № 5528 Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю сообщило таможенному органу, что ввезенный автомобиль соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)».

Таким образом, на основании указанных норм права и фактических обстоятельств дела, апелляционная коллегия соглашается с выводом