Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А51-3022/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3022/2011

 19 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н. В. Ивановой

при участии

от ООО "Жилищная Реформа" (ИНН 2537056114): Ивашев С.В., доверенность от 04.09.2011, сроком действия на 1 год,

от Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа: Искиндиров А.В., доверенность от 11.01.2011 № 62, сроком действия до 31.12.2011,

от ООО "Жилищная реформа" (ИНН 2538073786), Административная комиссия по Фрунзенскому району Владивостокского ГО, Павлюкович Галина Кузьминична: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа, ООО «Жилищная реформа»

апелляционные производства № 05АП-6847/2011, 05АП-7171/2011

на решение от 24.08.2011

судьи Ю. А. Тимофеевой

по делу № А51-3022/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Жилищная Реформа" (ИНН 2537056114 ,ОГРН 1092537000016) к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа

третьи лица: ООО "Жилищная реформа" (ИНН 2538073786), Административная комиссия по  Фрунзенскому району Владивостокского ГО, Павлюкович Галина Кузьминична

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная реформа» (далее «Общество», «заявитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (далее по тексту - судебного пристава) ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа (далее по тексту ОСП) Долгополова С.А., выразившихся: в возбуждении исполнительных производств № 5/1/80290/37/2010, №5/1/87956/37/2010, №5/1/87955/37/2010, №5/1/87954/37/2010, №5/1/88246/37/2010; в объединении в сводное исполнительное производство №5/1/80290/37/2010-СП указанных исполнительных производств и исполнительного производства  №5/1/91791/37/2010; в списании в рамках сводного исполнительного производства №5/1/80290/37/2010-СП  денежных средств со счета заявителя. Обществом также подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ОСП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Административная комиссия по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, Павлюкович Галина Кузминична.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24 августа 2011 года требования удовлетворены частично, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Долгополова С.А.: по  объединению в сводное исполнительное производство  №5/1/80290/37/2010-СП  исполнительного производства  №5/1/91791/37/2010; по списанию в рамках  сводного исполнительного производства №5/1/80290/37/2010-СП  денежных средств со счета заявителя в сумме 24000 рублей как несоответствующие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В остальной части суд оставил заявленное требование без удовлетворения. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судом удовлетворено.

На решение суда Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная реформа» и судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа  Долгополова С.А. были поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования. Считает неправомерным вывод суда о том, что фактическим адресом местонахождения заявителя является г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, 15/2, поскольку ООО «Жилищная реформа» (ИНН 2537056114) расположено в Первомайском районе г. Владивостока и имеет юридический адрес г. Владивосток, ул. Космонавтов, 25-24. Это подтверждается представленными в материалы дела Уставом ООО «Жилищная реформа» и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ОСП не согласно с решением в части удовлетворения заявления. Считает, что при вынесении судом решения не было учтено то обстоятельство, что 17.11.2010 судебным приставом-исполнителем Долгополовым С. А. вынесено постановление о выделении из состава сводного исполнительного производства №5/1/80290/37/2010-СД исполнительного производства №5/1/91791/37/2010.

Судебный пристав-исполнитель и Общество доводы апелляционных жалоб поддержали в судебном заседании, решение арбитражного суда первой инстанции просили отменить по  изложенным в них основаниям.

ООО "Жилищная реформа" (ИНН 2538073786), Административная комиссия по  Фрунзенскому району Владивостокского ГО, Павлюкович Галина Кузьминична в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании  пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся  в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Жилищная реформа» (ИНН 2537056114, юридический адрес: г. Владивосток, ул. Космонавтов, д.25, кв24) зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока 11.01.2009.

04.05.2008 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока было зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «Жилищная реформа» (ИНН 2538073786, юридический адрес: г. Владивосток, ул. Вс. Сибирцева, 15/2).

В отношении ООО «Жилищная реформа» административной комиссией Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району (ИНН 2537056114) были возбуждены административные дела, по результатам рассмотрения которых были вынесены следующие постановления: от 11.05.2010 № 7/866 о привлечении к административной ответственности  заявителя в виде штрафа в размере 29000 рублей; от 23.03.2010 № 7/367 о привлечении к административной ответственности  заявителя в виде штрафа в размере 28000 рублей; от 23.03.2010 № 7/365 о привлечении к административной ответственности  заявителя в виде штрафа в размере 25000 рублей; от 23.03.2010 № 7/366 о привлечении к административной ответственности  заявителя в виде штрафа в размере 26000 рублей.

Государственной жилищной инспекцией также было вынесено постановление от 19.01.2010 № 16/6-3-13 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Вышеуказанные постановления для исполнения были направлены в Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа.

Судебным приставом-исполнителем Долгополовым С.А. Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа на основании исполнительных документов - постановлений Административной комиссии по Фрунзенскому району г. Владивостока о взыскании с ООО «Жилищная реформа» (ИНН 2537056114) в пользу Управления по исполнению административного законодательства штрафов возбуждены исполнительные производства № 5/1/80290/37/2010 от 13.08.2010, № 5/1/87956/37/2010 от 01.10.2010, № 5/1/87954/37/2010 от 01.10.2010, № 5/1/87955/37/2010 от 01.10.2010, № 5/1/88246/37/2010 от 04.10.2010.

Учитывая, что в отношении ООО «Жилищная реформа» возбуждено несколько исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель объединил их в сводное исполнительное производство № 5/1/80290/37/2010-СП.

Кроме того, в указанное сводное исполнительное производство было включено исполнительное производство № 5/1/91791/37/2010, возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского суда г. Владивостока от 06.08.2010 серии ВС № 012057144 на взыскание 4000 рублей с ООО «Жилищная реформа» (ИНН 2538073786) в пользу Павлюкович Г.К.

В рамках указанного сводного исполнительного производства было выставлено инкассовое поручение от 16.11.2010 № 4340 и списаны со счета ООО «Жилищная реформа» (ИНН 2537056114) 182000 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

При разрешении спора суд установил, что юридическим адресом должника ООО «Жилищная Реформа» (ИНН 2537056114) согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.03.2011 № 782 является г. Владивосток, ул. Космонавтов, 25 - 24, единственным учредителем и  исполнительным органом общества является директор Казаченко Александр Анатольевич.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства и при принятии оспариваемых постановлений местом нахождения должника указан фактический адрес ООО «Жилищная реформа» (ИНН 2537056114): Приморский край, г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, д. 15, кор.2.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемых в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

Местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ является ее юридический адрес или место нахождения ее имущества или нахождения представительства или филиала.

Из приведенных норм следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, взыскатель обоснованно воспользовался предоставленным Законом N 229-ФЗ правом выбора места совершения исполнительных действий.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, вся документация, исходящая в спорный период, от ООО «Жилищная реформа» (ИНН 2537056114) содержит указание на расположение организации по адресу г.Владивосток, ул.Всеволода Сибирцева, 15/2. Ни один документ заявителя (кроме  заявления в суд и доверенности на представителя Ивашева С.В.) указаний на юридический либо иной адрес места расположения организации не содержит.

Доказательством нахождения заявителя по ул.Всеволода Сибирцева, 15/2 является также тот факт, что постановления пристава о возбуждении исполнительных производств №5/1/80290/37/10, 5/1/87956/37/10, 5/1/87954/37/10 по указанному адресу, уведомления о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, заявителем получены. Сведения о том, что получившее лицо возвратило корреспонденцию в связи с отсутствием такой организации по адресу г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, 15/2, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона N 229-ФЗ.

Правомерность указания взыскателем на имущество должника и, соответственно, обоснованность возбуждения исполнительного производства по месту нахождения имущества должника должны быть проверены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями ОСП прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в результате возбуждения исполнительного производства по месту нахождения имущества должника, судебным приставом-исполнителем были нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Долгополова С.А. по возбуждению исполнительных производств № 5/1/80290/37/2010, №5/1/87956/37/2010, №5/1/87955/37/2010, №5/1/87954/37/2010, №5/1/88246/37/2010 соответствуют Закону N 229-ФЗ.

Апелляционным судом установлено, что постановлением