Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А59-2872/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2872/2011

 21 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-6665/2011

на решение от 02.08.2011  

судьи И.Н. Ширейкиной

по делу № А59-2872/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО «Быковсвязь»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

о регистрации перехода права собственности на  имущество,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Быковсвязь» (далее ООО «Быковсвязь», истец) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее Управление, ответчик) о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 06.09.1999 на недвижимое имущество - здание гаража общей площадью 198, 9 кв.м., расположенное по адресу: п. Быков, Долинский район, ул. Вокзальная 1 «А».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ст. ст. 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральный закон от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации), п. 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010), указал на те обстоятельства, что истец 06.06.2011 обратился в одностороннем порядке к ответчику с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный объект, в то время как сведений об аналогичном обращении в регистрирующий орган продавца у ответчика не было, на момент обращения в суд первой инстанции и вынесения решения по существу спора истец не получил отказ Управления Росреестра по Сахалинской области в государственной регистрации, суд первой инстанции дал оценку правильности вынесенного регистрирующим органом решения о приостановлении государственной регистрации 29.06.2011 № 07/004/2011-429. Отметил, что доказательства госрегистрации права собственности продавца на спорный объект в материалах дела отсутствуют, согласно п. 12 ст. 33 Закона о регистрации технические паспорта, иные документы, содержащие описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости только в том случае, если они выданы в установленном законном порядке до 01.03.2008, тогда как технический паспорт на спорный объект выдан истцу только 31.05.2011.

В поступившем 07.10.2011 через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, третьи лица явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

В канцелярию суда от сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворил заявленные ходатайства, в связи чем рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Иных заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

К письменному отзыву приложены следующие документы: копия сообщения об отказе в государственной регистрации № 07/004/2011-429 от 01.08.2011, копии платежных поручений № 102 от 06.06.2011 и № 161 от 28.09.2011, копия расписки в получении документов на государственную регистрацию объекта: здания гаража, копия кадастрового паспорта на спорный объект.

Поскольку мотивированное ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов с обоснованием уважительности причины невозможности предоставления их в суд первой инстанции не заявлено, суд апелляционной инстанции возвращает данные документы истцу.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

06.09.1999 открытое акционерное общество «Угольная компания Сахалинуголь» (далее ОАО «Сахалинуголь», продавец) и ООО «Быковсвязь» (покупатель) заключили договор купли-продажи (далее договор от 06.09.1999) недвижимого имущества – гаража, общей площадью 147, 05 кв.м., расположенного по адресу: п. Быков, Долинский район, ул. Вокзальная 1 «А» (далее спорный объект).

Спорный объект передан покупателю на основании подписанного сторонами акта приема-передачи в день заключения договора (приложение № 1 к договору от 06.09.1999 - л.д.16).

Стоимость приобретенного истцом имущества согласно п. 2.1 договора от 06.09.1999 составляла 10 000 рублей, которая ООО «Быковсвязь» оплачена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями к приходным кассовым ордерам № № 113, 115, 118 (л.д. 18).

Как следует из обстоятельств дела, регистрация перехода права собственности сторонами после заключения договора купли-продажи не производилась.

10.09.1999 спорный объект поставлен ООО «Быковсвязь» на баланс предприятия, о чем свидетельствует имеющиеся в деле приемный акт и инвентаризационная карточка № 5 (л.д. 19-20).

На основании обращения 30.01.2006 истца (л.д. 47) в Администрацию муниципального образования Долинского района Постановлением мэра муниципального образования городского округа «Долинский» от 28.06.2010 № 870-п заявление ООО «Быковсвязь» под зданием гаража по адресу: ул. Вокзальная 1 «А», п. Быков, Долинский район (спорный объект), утверждена схема земельного участка, ориентировочная площадь которого составила 301 кв.м.

Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Сахалинской области указанный земельный участок поставлен на учет с присвоением ему кадастрового номера 65:10: 0000048:24 (л.д. 65-66).

Федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» оформлен и выдан ООО «Быковсвязь» технический паспорт на спорный объект с присвоением инвентаризационного номера 64:212:001:000003380:0013:200000 (л.д. 58-63).

06.06.2011 истец обратился к ответчику за государственной регистрацией перехода права собственности на спорный объект с уточненной площадью,  расположенный по адресу: п.Быков, Долинский район, ул. Вокзальная 1 «А».

29.06.2011 Управление Росреестра по Сахалинской области уведомлением №07/004/2011-429 (л.д. 70) сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на переданное по договору купли-продажи 06.09.1999 спорный объект по причине не представления истцом кадастрового паспорта спорный объект, а также в связи с отсутствием в регистрирующем органе данных о зарегистрированном праве собственности на спорный объект за ОАО «Сахалинуголь».

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, в том числе по договору продажи недвижимости, и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абз. 1 п. 52 Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя (абз. 3 п. 1 ст. 16 Закона о регистрации).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества, но не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (абз. 3 п. 60 Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Сахалинской области № 04-08/1/220 (л.д. 21) ОАО «Угольная компания «Сахалинуголь» в Едином государственном реестре юридических лиц в настоящее время не значится, сведения о нем отсутствуют.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Законом о регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны после заключения договора, в связи с чем право может быть зарегистрировано на основании решения суда о регистрации перехода права, вынесенного в соответствии со ст. ст. 165, 551 ГК РФ, ст. 16 Закона о регистрации, примененными по аналогии закона.

Поскольку договор купли-продажи 06.09.1999 по форме и содержанию не противоречил законодательству, действовавшему не момент его совершения, является действительным даже при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (абз. 2 п. 60 Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010), исполнен сторонами в полном объеме (о чем свидетельствуют имеющиеся в деле акт приема-передачи от 06.09.1999 (л.д. 16) и квитанции к приходным кассовым ордерам № № 113, 115, 118 (л.д. 18)), сведения о наличии спора о праве в отношении спорного объекта либо о правопритязаниях на него иных лиц отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Быковсвязь» вправе требовать государственную регистрацию права по решению суда, с учетом отсутствия возможности регистрировать переход права в Управлении Росреестра по Сахалинской области в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, и удовлетворил заявленные исковые требования.

В силу обязательных разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенных в п. 62 Постановлении № 10/22 от 29.04.2010, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного